Decir que una persona muere de cancer no nos soluciona nada, no nos explica nada. La causa nunca responde a la pregunta ¿Por que?. "¿Por que murio?" o "¿Por que murio de cancer?" es una pregunta no por la causa, sino por el FUNDAMENTO. Es, preguntarse en ultima instancia, "¿por que muere la gente?" "¿por que tenemos que morir?" "¿Por que tenemos que existir?". El que me responda "morimos por que las celulas bla bla, la biologia bla bla", no me esta respondiendo al FUNDAMENTO sino a la CAUSA. La causa siempre responde al COMO? o al DE ADONDE? o al CUANDO?, pero la pregunta fundamental es solo una : ¿POR QUE?. Y como decia Llotard, el "por que" lleva consigo la destruccion misma de lo que cuestiona. No solo pone en duda su significado, sino tambien su existencia y tambien su no existencia. Tomando como ejemplo ahora al amor: "¿Por que amar?", no nos pregunta solamente el tener una causa para amar, sino ¿Por que existe el amor? ¿Existe realmente? ¿Como es posible que exista? Y si existe, ¿por que amar en vez de no amar?. El por que se sale de las dualidades, no busca la causa historica o la causalidad de la cosa, sino que nos pregunta por su ser. Si bien la pregunta por la causa no nos responde a nada (Por que ciertamente sabemos tan poco del mundo como hace 5500 años, no sabemos la causa final (fundamento) de nada), la pregunta por en fundamento (Que es la pregunta metafisica elaborada por socrates, platon y aristoteles, el famoso "¿Que es eso de..?") que es la pregunta que funda la metafisica, hoy en dia y desde el comienzo de la era contemporanea no ha encontrado respuesta y ha caido siempre en un pozo ciego. Por eso es que la epoca y la ciencia se centro en la pregunta por la causa, mas superficial, pero al menos respondible. La dualidad y la causa no nos permiten entender nunca la verdadera causa de la existencia de algo. Hombre, jodete por querer ser dios. Pero a la vez, te admiro por intentarlo.
2 comentarios:
Te felicito por que tu publicación se ha anticipado a muchas de mis posibles respuestas! —¿Lo de caballero de Atena era por mi que soy saorista, o alude a los estudiosos de las cosas, nomás?— Fundamento para morir… El fundamente para amar lo puedo resolver de alguna forma, ya que el amor es psicológico el fundamento de amar es por lo tanto psicológico y está gobernado por el inconsciente. Esto no desvirtúa al amor, mas bien lo hace mas real, nos permite entenderlo mucho mejor, pero no así controlarlo, al fin y al cabo depende de nuestro inconsciente… La vida y la muerte no tiene nada que ver con la vida, se rige mas bien por la física y la química. ¿Cuál es el fundamente de la vida y de la muerte? No tiene a mi parecer fundamento…
¿Tiene el agua fundamento? ¿Tiene la piedra fundamento? ¿Tienen las células eucariotas fundamento?
Los humanos se la pasan buscando el fundamento de la vida… ¿Para que encontrarle un fundamento a la vida? ¿Por qué es tan difícil aceptar que la vida no tiene un por qué y que la muerte tampoco tiene un por qué? Todas estas cosas se rigen por lo físico y lo químico, no tiene fundamento aparente. El amor si tiene fundamento por que es psicológico, esa es la diferencia. Lo único que podría llegar a encontrar un fundamento para algo que es físico y químico es la mente.
Sakura… Ese es un fundamento para la vida y la muerte…
Como estamos vivos podemos sostener nuestros cerebros y gracias a ellos tenemos las mentes que nos hacen sujetos. Y la muerte es lo que le da el mayor valor a la vida, nuestra vida está limitada, nosotros estamos limitados, y los demás también están limitados.
Nuestra existencia es efímera!
Entonces el fundamento de la vida es muy sencillo. Hay que ser feliz ahora, por que ahora estás vivo y la muerte podría de ser inminente. No hay otro fundamento ya que buscar otro fundamente es una pérdida del preciado tiempo que tenemos, es una perdida de nuestra preciada vida!
Lo de “Sakura” se refiere a un post antiguo del extinto fotolog, en lugar de explicar esto voy a publicar en el blog dicho posteo, de paso reciclo, viste?
Decis que lo que hacemos cuando vivimos es lo que da valor a nuestras vidas, exacto, ese digo yo que es el único valor de la vida y por ello que la vida en si misma no tiene valor, pero es otro tema. El fundamento de la vida, para mi, es mental. Físicamente hablando no hay fundamento para nada, hay una suerte de “ley de causa y efecto” que, mas que encadenarse cual ciclo, es una masa de causas y efectos que se relacionan entre si… El fundamento es, a mi parecer, una consideración psicológica. Esto suena contradictorio, por que dicho así, entonces todo tienen fundamento si la mente que lo piensa lo desea así… La vida en si misma no tiene valor ni fundamento. El valor de la vida lo da lo que se hace con o durante ella, y el fundamento de la vida es justamente aprovecharla para uno mismo. La búsqueda de un fundamento para la vida es definitivamente personal, si bien varias o muchísimas personas pueden compartir el mismo fundamento, es de todos modos personal.
Sobre “Vivir sin arrepentimientos”… Si, fui poco claro y tendría que haberme extendido mas. Escribí que ser responsable es asegurarse de saber y actuar en base a ello, y que también que nuestras decisiones nos forman y nos acompañan y no podemos huir de ellas… Claro, uno no puede saber completamente las consecuencias de las acciones, el azar es tan inevitable en alguna medida. La idea no pasa por el hecho de saber, sino por no actuar a la ligera. Como mover las piezas del ajedrez por ejemplo, no sabes que hará el adversario y definitivamente, a menos que seas un genio, no podes prever toda posibilidad, pero podes pensar un poco y no arriesgar las piezas caprichosamente. También dije que debemos saber que debemos hacernos cargo de las consecuencias de nuestras decisiones. Tenes razón, ser responsable es mas que nada llevar a cabo las decisiones hasta y ante la muerte. Bueno, llevar las decisiones hasta la muerte es un compromiso… Y cabe destacar que, como hemos de llevar nuestras decisiones hasta la muerte, es muy recomendable no decidir a la ligera. Seguro que no es lo mismo ser responsable que ser prudente, pero si uno es responsable debe ser prudente también. Prudente por que, de alguna forma y algunas veces, la responsabilidad trata sobre nuestra integridad inclusive. Debo aclarar que la prudencia no debe tenerse en cuenta en este caso como “preservar la vida” o como “respetar las normas”, debe tenerse en cuenta como ser fiel a uno mismo pero a la vez tener en cuenta la relación “costo-beneficio” en cada acción. Todo, claro, desde un punto de vista personal, por supuesto. Aclaro, por último, que cuando escribía sobre la responsabilidad pensaba en el título “Vivir sin arrepentimiento”…
Publicar un comentario