La Plaza de Noche

La noche no era muy buena, eso era obvio. Era siempre caminar una calle oscura, de una esquina a la otra, y esperar, y luego a otra. Un vagabundear con un rumbo inteligente, esperando, evitando siempre las avenidas a las horas mas concurridas. Todo eso era siempre hasta que todo se aquietaba un poco, y los autos comenzaban a desintegrarse un poco, progresivamente, hora a hora, a descomprimir un poco material y espiritualmente las avenidas rivadavia, Puerreydon, Jujuy, Corrientes, ect.
Luego era siempre la plaza, alguna esquina de la plaza. Era charlar con Naomi o con Allendra (nunca supo ni se le ocurrio preguntarles si esos eran realmente sus nombres. Despues de todo, ¿que cambiaria eso?), comentar el clima o algunas de las noticias del dia. No podian darse temas de conversacion, sencillamente no los habia en ese silencio que algunas veces era el frio horrible (y entonces eran los ridiculos y aparatosos tapados de piel, apestados a olor a cigarrillos rubios) y otras el sofocante pero mas benevolo calor.
Belen procuraba dejar siempre las piernas al descubierto. En Invierno, guardaba unas medias de red rotas en la pantorrilla para los dias mas helados, que por suerte en Buenos Aires cada vez son menos; Y el resto de los dias, dejaba lucir sus dos palmeras al aire, bajo una sencilla minifalda.
Naomi era a todas luces la mas desconfiada. Desde su metro noventa y sus ojos duros y ajenos, custodiaba toda la plaza (de todos modos desierta, pues no podemos contar a los habitues de siempre, borrachos, adictos, vagabundos, ni como clientes ni como amenazas) cruzada de brazos, como una torre oscura y ridiculamente vestida (un vestido verde de dos piezas, ridiculamente de los 80 y ligeramente corto para el peso y la extension de las caderas y los senos, lo cual la hacia parecer algo asi como una pantera en un traje de arlequin), lo cual no impedia ser la que mayor clientela tenia. Belen creia que era por la altura, "la altura tiene algo que atrae", habia dicho la rusa una de las pocas veces que habian caminado juntas. Claro, la rusa tenia mucho mas que altura: Tenia piernas hermosas, ropa que le quedaba estupendo, ojos verde oscuros y una tarifa respetablemente ajustada a los precios y necesidades. Ella hacia la calle casi por deporte, pues con lo que hacia en las casas deberia de alcanzarle y hasta de Sobrarle. Rusa hija de puta (pensaba Belen, dolida), Rusa, que hija de puta que fuistes, dios le da pan al que no tiene dientes. Mira que ser una puta con tantas condiciones y terminar asi, ni siquiera en el Pirovano, y todo por una mierda de adiccion.
Esa noche no era para nada buena. Hacia calor, si, pero precisamente por ello, nadie rondaba la plaza. Naomi se habia llevado dos tipos para el lado del Hotel Mirador (un bulo asqueroso sobre la calle Catamarca, con pesima iluminacion pero buenas tarifas y buenas camas, que es lo esencial para el caso). El grupo de las marroquies estaba con varias ausencias, Yanaba debia estar en la esquina de Puerreydon y Lavalle, y Kamira charlaba parcamente con Allendra mientras encendia un cigarrillo y le sonreia provocativamente a un grupo de adolescentes que era obvio acababan de salir de algunos de los infectos boliches del lugar. Belen, que pese a ser practicamente de la misma edad que cualquiera de ellos, se hallaba espiritualmente a años de distancia (gracias a esa terrorifica madurez que nos dan las vivencias y situaciones extremas), los miro casi con lastima, y pese a esto, tuvo el buen cuidado de darse vuelta y mostrarles su todavia joven y bien formado culo.
Habia sido efectivo, ya dos de esos seres se acercaban lastimosamente, queriendo demostrar una fanfarria que ridiculamente se llevaba con la curda que llevaban encima. Se detuvieron a los pocos pasos, e increparon jocosamente a los dos restantes para que abordasen a "las negras de atras" (es decir a Allendra y  Kamira, que simulando distraccion observaban a esos pobres monitos con aires de sementales que no obstante necesitaban gastar sus ultimos pesuchos de pobres en ellas, a falta de cualquier otra cosa).
Belen se lleva las manos a los bolsillos y se dispone a dejarse hablar y conversar (y tambien acariciar y llevar un poco, todo se trataba de conseguir al menos un par de pesos esa noche, con tan poca gente y ese calor de puta madre). Que si, doscientos pesos por los dos, una hora, si, hora y media si querian (mas bien si podian, penso Belen, si podian. Si pudiesen sacarse solos los calzoncillos seria ya un triunfo), por turnos. Que no, que los dos juntos era si o si cien cada uno y media hora cada uno. Que si, que con eso no habia problema. No. Y bueno. Si no tenian un lugar habia que arreglar una habitacion. Y si, claro que ella sabia y obvio que les harian precio y la iban a pasar barbaro (Belen ya casi no se sentia triste en esas mentiras casi innecesarias, claro que la iban a pasar barbaro, sobre todo ellos, si podian sacarse los pantalones y luego conseguian que se les parase con el pedo horrendo que llevaban encima, y claro, si podian recordar algo, pero sobre todo si tenian plata, plata para pagar el hotel, para pagarla a ella, para pagar, en fin). Que gracias, que esperaran un rato (Y que necesidad de esos halagos con olor a fernet y a vino barato, modulados de esa manera casi gutural, desarticulada, con esos ojos desviados, desenfocados, horrendos. Si, horrendos, horrendos como esa noche, como ese frio, como la ruta y como el campo. Pero no tan horribles como el hambre, como nuevamente el campo, el pueblo y el hambre atroz. Era preferible cualquier cosa, Buenos Aires, Retiro, Constitucion, las pastillas y plaza once. Todo antes que el hambre).
Mala suerte, Allendra, esta noche seran solo cigarrillos e insultos en marroqui para vos. Pobrecito el enanito de la gorra, se ve que no tenia un peso pobre. Kamira, ojos marrones y ese buen par de tetas casi al aire, habian podido mas. Indecifrable esa marroqui, pero seguro que 70, que 60 pesos por los dos, y ahi van para el hotel, el agujero mas barato y al mejor postor.
Belen los vio alejarse a los tres, mientras constestaba casi mecanicamente. Uno de la cintura, pobrecito, casi que se caia solo, la nefasta fuerza de gravedad, enemiga natural de las piedras y los ebrios. El otro intentando besarla en el cuello, una torpeza viviente de brazos y piernas, como una avalancha o derrumbe, finalmente asido por la cazadora marroqui de buenas tetas casi al aire. Pobrecitos, pobrecitos los dos, porque Kamira sin dudas la mejor ladrona de toda la plaza. Buena noche iba a tener la negra. Sin duda podia arreglarsela con dos esperpentos asi. Cosa de trabajar a uno rapido, seguramente subirse arriba, 60 kilos de materia marroqui contra los despojos de un pobre adolescente explotado y en las ultimas. Un poco de ridicula actuacion, de compacencia, y despues el otro, tambien arriba o abajo, pantera, seguramente tomar (que ellos) una o varias copas, algunos favores, y entonces ya en unos pocos segundos, billeteras desvalijadas, celulares, el arreglo con sergio o con la tati en recepcion, y en dos horas como mucho Kamira en la plaza de nuevo fumando un cigarrillo.
¿y ella, por que ella no? Sus compradores y casi orgullosos propietarios (no tanto orgullosos de ella tanto como deseosos de esas piernas y esa juventud que Allendra-nombrefalso miraba alejarse envenenadamente) no estaban tampoco del todo en sus cinco sentidos. Los llevaria (los estaba llevando, de hecho) al hotel, doscientos por los dos, definitivo(deberia dejarle al Excelsor unos cincuenta pesos por la hora que tardaria en acostarse con ambos. Estos parecian lamentablemente mejor constituidos que los pollitos de Kamira). ¿por que ella no podia llevarse tambien, como Kamira, billetes de mas, celulares, quizas tarjetas?.
Uno de los dos estaba sencillamente insoportable. Se ensañaba mongolicamente en tocarle el culo, como si su culo, ya sin secretos, fuese algo indispensable de tocar con una minifalda y una tanga encima, cuando sucedia que iba a dejarlo al aire en unos minutos. Gracias a dios habia habitacion , y entonces no, si el quiere mirar mientras cojemos sale un poco mas, 220. Dale entonces, ¿quien pasa? ¿Vos? Bueno veni, dale, pasa. Y vos veni. ¿Como habia llegado a todo eso, a nuevamente el ascensor a alguno de los pisos en donde esperaba una pieza piojosa, desvestirse y satisfaccer a esos ridiculos despojos de hombres, apenas capaces de justificarse en el acto, casi siempre estupidamente agresivos, sordos, torpes, inutiles? Belen lo recordo con la tristeza propia de toda sorna, de toda ironia. Si, "un trabajo", "una fija", habia sido salir del pueblo e irse a Bs As por un puro cuento, algo que sospechosamente se escapo, se cayo antes de llegar a ser comprendido, y de golpe fue la calle, la incompresion, nuevamente el hambre pero peor, un hambre nuevo, en un lugar nuevo. Varias veces habia robado, pues nunca se habia sentido tan porqueria como para pedir sustento. Para alguien nacida en la pobreza reacia de provincia, la limosna era algo ridiculo como modo de vida. Se produjo entonces un periodo corto y caotico, de ojos morados, palizas, entradas y salidas de la comisaria, y creo que fue en alguna celda o en algun cafe de esos que nos recuerda a las celdas que conocio a la Rusa. Todo habia virado naturalmente de una amistad a una emulalacion, por que una tiene que hacer algo y usar lo que dios le dio para no morirse de hambre en este mundo. Era, como decia la Rusa, una mision casi evangelica: Ellas le daban a los pobres pecadores, idiotas y descarriados lo que dios les habia dado. ¿que habria sido de sus hermanos, ramirito y jose? ¿y su hermana Lujan, correria igual o peor suerte que ella? Se estremecio solamente al imaginar las negras trenzas de Lujan bajo el peso de un ser infecto y prepotente. Se estremecio de terror solamente al imaginar a Lujan como si fuese ella misma, con esa sordera y esa insensibilidad. ¿Y su madre, estaria ya muerta, muerta por fin esa inutil, esa alelada?
En el instante mismo en que se abria de piernas sobre toda la grotesca torpeza (evitaba mirar siempre a la cara a los animales, en esos momentos....) de su cliente, vinosele a la mente una imagen. Tal vez real, tal vez mentida por la negacion que le pedia lo poco de orgullo, de humanidad que en ella resistia, recordo sillas, un (su) rancho de adobe, ella, Ramirito y niña lujan recien de dos años, en la mesa vieja de quebracho que luego se le venderia a Haurez, cuatro platos de arroz y otros de sopa, su madre y la canasada pero feliz sonrisa. Sin dudas era la ultima sonrisa feliz que recordaba antes de esa juventud que llego con toda la conciencia de la necesidad y de la diferencia, a la vez que la responsabilidad y el dolor de la impotencia, y luego "el trabajo", Buenos Aires, La Rusa y el pobre infeliz al que ahora le gemia sobreactuadamente, teniendolo debajo, apretado entre sus muslos, oliendo a transpiracion insoportable y alcohol barato, emitiendo progresivamente todo tipo de ronquidos y gruñidos y borboteos de frases, gargaras idiotas, algo como cegador o final, y entonces una frialdad y un desprecio que Belen sentia por esos puercos y tambien por ella misma, pobre niña Belen, siempre tan bien y abanderada.
En el cambio de roles, fue casi un calco del anterior. La pasividad de sentir la fuerza del otro entre las nalgas, un poco de entrecerrar los ojos y llevar el papel de amante, el deseo de pastillas y de un sueño de dias, y la horrible conciencia de la necesidad de volver a la plaza lo mas pronto posible, de no dejarles a las hijas de puta extranjeras toda la clientela.

Todo lo demas, segun me entere en los diarios del domingo por la mañana, succedio muy rapido. Parece ser que en el segundo piso del hostel "Excelsior", fue asesinada una Prostituta de sobrenombre Jessica. Los imputados en el casos son dos bolivianos residentes en Gonzales Catan, pero haciendo parada en la zona. Al parecer, el altercado ocurrio por alguna diferencia monetaria al momento en que la meretriz cobrase sus honorarios. Una pequeña columna se encarga del detalle de lo ocurrido, y sobre ella tenemos infinitas paginas de publicidad y de asuntos politicos y economicos realmente importantes.

¿que es esta mesa?

¿que es esta mesa que ahora percibo?. Dejemos de lado todo: Lo que nos pueden enseñar la fisica, la quimica, la matematica, la materia como compuesta de atomos y estos a su vez de particulas subatomicas, ect, y en general dejemos de lado tambien cualquier otra teoria cientifica o filosofica, y atengamonos a lo que se nos da tal como se nos da en la intuicion. Doy vueltas alrededor de la mesa, cambio mi posicion en el espacio; la percibo de lejos, o de cerca; observo su tapa o la miro desde abajo. El color de la mesa se muestra a traves de diversos matices, y lo mismo con su peso o el sonido que produce al golpearla. Su rigidez o estrechez, dependiendo de que parte agarre.
Facilmente se comprende que la mesa no puede darse sino siempre en cierta perspectiva: no puedo ver, al mismo tiempo, la tapa de la mesa y su interior. Si cambio de posicion y observo un lado, los otros ya no me son visibles, ya no me estan dados. Entiendemos entonces que a la percepcion de las cosas le corresponde siempre, de forma inherente, cierta inadecuacion, por que una cosa, como esta mesa, puede darse solo por un lado. Toda cosa se da en meros modos de aparecer, y siempre pueden darse nuevos lados. Los lados que pueden darse, potencialmente, son infinitos. La serie de percepciones, lados, escorzos es infinita e inagotable, carece de termino. Queda entonces siempre en la cosa un reducto, un horizonte de indeterminacion determinable (mediante nuevas percepciones). Por mucho que avancemos en la experiencia de una cosa, jamas podremos agotar la serie.
El sentido de lo que llamamos "cosa", es cierta serie infinita de percepciones dominadas por una unidad de sentido. La cosa que llamo "esta mesa" no es sino la serie innumerable  de aspectos que ella puede ofrecer en las succesivas series de percepciones que tenga.
Esta inadecuacion de la que hablamos antes no denuncia ni señala ningun defecto o limitacion por parte del sujeto, ninguna incapacidad suya para alcanzar la totalidad, sino que se refiere a una caracteristica esencial de la cosa misma. La necesidad de infinitud por parte de la cosa, es esencial. Por que la cosa es asi.
La filosofia ha solido sostener que todos los aspectos o cualidades de las cosas no constituyen su ser esencial, la cosa verdadera, sino que por detras de todos ellas, puras apariencias, se esconderia la verdadera cosa, la verdadera realidad, habria algun reducto metafisico, solo accesible al alma, a la razon, a los elegidos de dios, al espiritu, dependiendo de la escuela filosofica.
Si impugnamos esta vision metafisica, las cosas recuperan su condicion de manifestaciones, de Phainomenos, de fenomenos originales. Lo que se manifiesta, se manifiesta como realmente es, sin degradaciones, sin velos, sin reducciones por parte del sujeto, siempre que este se mantenga dentro de los limites justos de lo que percibe, en tanto lo percibe, del modo preciso en que lo percibe. No hay otra cosa mas que las representaciones o fenomenos de las cosas. La percepcion es la captacion de la cosa misma. Que esta percepcion sea realizada por un sujeto que posee una mente o psique, no autoriza a reducir todo fenomeno a un fenomeno psiquico o psicologico. Dado que no hay mas que los fenomenos, es absurdo distinguir entre la cosa en la psique y la cosa real. Es ademas imposible realizar la distincion, pues la presentacion de la cosa en la psique es la cosa misma, y la cosa misma es la representacion de la cosa en la psique. Aquellos aspectos y visiones de la cosa son la cosa misma, y no algo distinto o fuera de ella. La cosa material es la unidad de una multiplicidad de percepciones ininterrumpidas y coherentes. Entonces, cuando digo "esta mesa", hago referencia a la totalidad englobada por la unidad de sentido que emana naturalmente de la multiplicidad de percepciones que tengo de la mesa, pero teniendo claro que esa totalidad no se me da nunca en cuanto absoluto, nunca toda junta como totalidad, y que siempre hay una parte infinita de esta totalidad que queda como indeterminada determinable. La inadecuacion asegura que la esencia o totalidad de la cosa se nos escape.
Segun todo esto, nos es claro entonces que la cosa material no posee un caracter de ser absoluto, y como tal no posee una existencia necesaria. Puesto que toda cosa esta constituida por una serie infinita de aspectos, y cada uno depende de la existencia de la totalidad, la cual siempre permanece oculta o ambigua, nunca dada totalmente, entonces la cosa solo valdra como existente mientras las percepciones que se tengan de ellas sean coherentes. Y como siempre es posible que la serie de percepciones sea interrumpida o se vuelva incoherente, toda cosa material es por esencia contingente, y tiene una existencia solo presumida.

Filosofando a balonazos

a ver... como explicarlo. La verdad es bastante dificil. Nietzsche tenia razon en el prologo de "Mas alla del bien y del mal". La verdad es una mujer: Dificil de conquistar, dificil de retener, dificil de comprender, pero muchisimo mas dificil de explicar. No hay mujer que no cumpla esas 4 condiciones. Si no las cumple, entonces no es mujer, es un ser de sexo femenino. Claro que tambien tenia razon Platon, no respecto a las mujeres (Aunque hay que admitir que fue el primer filosofo que propuso la idea, descabellada en ese entonces, de que las mujeres podian y debian trabajar, y ser miembros muy importantes y productivos de la sociedad, tanto que podian incluso ser gobernantes, aunque claro, siempre un poquito inferiores a los hombres en la misma condicion. Vean si este griego no prefiguro todo el feminismo moderno, Evita, Vilma, Merkel y Cristinita por supuesto. ¡Y eso sin ser Platon feminista!) sino respecto a las verdades: Las conocemos cuando podemos explicarlas.
Lindo prologo me arme. Dicen que el prologo tiene que cumplir dos funciones: Interesar al lector y presentar de forma resumida y ordenada los temas a tratar en un texto. Mi prologo no hizo ni una cosa ni la otra. Y si ustedes siguen aca, es por que son de los mios y quizas esto fue una prueba. De todos modos, yo pienso que un buen prologo debe hacer una sola cosa: Introducir al lector en el tempo propio del escritor. Cada escritor tiene su ritmo, su respiracion, por decirlo de algun modo; Sus pausas, su velocidad. El prologo es como la pequeña danza musical que antecede a las danzas de salon: El objetivo es que el cuerpo comienze a moverse inconcientemente. ¡Cuantos libros exelentes son abandonados en sus primeras paginas por un mero sentimiento de destiempo por parte del confundido lector! Deberia haber una profesion de "prologuista". Mucho bien le harian a la literatura toda.
¿sigue el prologo? ¿que fue el parrafo anterior?. En fin. Atentos que empieza el verdadero problema. Y es el siguiente: Tenemos por un lado las leyes de la logica, y por el otro lado las "leyes" de la psicologia, a las que llamaremos "psicologismo". El psicologismo es una corriente de pensamiento positivista que, junto con el naturalismo y el empirismo, buscan decirnos las siguientes cosas:
1) Todos los entes son solo cuerpos fisicos y mensurables por las ciencias naturales y exactas. Solo existen los entes que la ciencia establece.
2) Como estos cuerpos o entes fisicos son percibidos por el ser humano, y este posee una psique con cierta estructura, todos los hechos, gnoseologicamente concebidos, se reducen a hechos psicologicos.
3) Luego, toda ley que exprese el llamado mundo real, expresa en ultima instancia una ley psicologica, puesto que este hecho fue percibido por una psique que tiene cierta estructura.

Volviendo a las leyes de la logica (o de la matematica o de la geometria), estas no expresarian entonces ya relaciones verdaderas entre objetos ideales (dos catetos de un triangulo) o verdaderos (el obelisco y el madison square), sino que solamente estarian expresando una ley psicologica que reside en el sujeto que observa y no en las cosas que observa.
Tomemos un ejemplo: Agarremos una ley de la logica, el tan afamado principio de no contradiccion, el cual llamaremos PDNC o sencillamente PC, para abreviar. ¿que dice este principio, enunciado hace mas de 2200 años por el buen Aristoteles? Dice lo siguiente: Es imposible que algo sea algo y no sea ese mismo algo, considerado ese algo desde el mismo modo, en un mismo instante, por la misma persona. Expresado en formula, es imposible que para juanito, el objeto A sea (o tenga la caracteristica) B y NB en un mismo instante, bajo la misma consideracion. Un ejemplo concreto. Miren la pared. ¿de que color es? supongamos que la pared es roja. Es imposible, dice el principio, que la pared, considerando "rojo" como un cierto color, sea roja y no sea roja a la vez, en el mismo instante, para la misma persona.
Bien. Los idealistas piensan que el PDNC nos enseña una verdad que se da en la realidad misma en cuanto tal, sin importar quien la perciba. Todas los entes (cosas que son) no pueden ser o tener A y NA a la vez, del mismo modo, para la misma persona. Esa condicion, expresada en el principio, seria una realidad en las cosas, una caracteristica propia de las cosas reales, y el principio seria sencillamente la abstraccion, realizada por la razon humana (muy valorada por los Griegos, dicho sea de paso) de un principio real que se da en las cosas reales.
El psicologismo, en cambio, como no pierde nunca de vista que (segun ellos) no tenemos nunca un acceso puro a las cosas en si, sino que lo que percibimos es siempre a traves del aparato psiquico (Cuanto le deben a Kant todas las ciencias de la psicologia. Sin ese prusiano aburrido, no habria psicologia alguna), el cual tendria una funcion activa e importante en la percepcion final, una funcion al fin y al cabo mas importante que   la representacion pura del objeto mismo, la cual de todos modos no existe, y si existe es incognoscible para nosotros que tenemos psique. En fin, decia que el psicologismo piensa que el PDNC no expresa ninguna condicion real existente en la realidad, puesto que no tenemos acesso a esta realidad. Este principio expresaria, segun ellos, una ley psicologica que esta no en las cosas, sino en el propio sujeto que observa. Asi, el PDNC simplemente nos dice que, para nosotros, humanos, que tenemos una psique asi y asa, es imposible pensar a la vez en una cosa como A y en la misma cosa como NA. Esto, dicen, seria una ley concerniente a nuestro sistema perceptivo, y nada tendria que ver con la realidad en si de las cosas (a las cuales, si fuesemos consecuentes y por ende Kantianos, deberiamos concluir que es imposible acceder, y esto encierra un peligro nihilista que no tiene cabida en este escrito).
Estas son las dos posturas que chocan. La positivista intenta realizar un reduccionismo de la realidad a lo que ellos consideran "la realidad", es decir, la realidad material mensurable por las matematicas y las ciencias naturales. Para ellos, los entes existentes son solo los cuerpos que son descomponibles en una unidad de medida precisa. Los psicologistas, en cambio, se encierran en un relativismo que, pensado con mas profundidad, lleva a un absurdo: Lleva a una teoria esceptica, que es algo como decir a un frio caliente, a un blanco negro, a un muerto vivo o a una virgen embarazada. Es absurdo por que si todo es relativo, como dicen ellos, a la estructura psiquica del hombre o de cada hombre (depende la variante de psicologismo), entonces no hay verdad absoluta y objetiva a la que se pueda acceder, y ni siquiera se puede saber si existe esta verdad o no (Lo que me recuerda a San Agustin y su genial refutacion a estos escepticos ya alla por el lejano año 300 despues de Cristo). Si no hay verdad objetiva, entonces todo es relativo. Pero si todo es relativo, la afirmacion de que todo es relativo tambien es relativa... y la afirmacion anterior tambien, y asi ad infinitum... Y mas alla de ese terrible y mortal miedo helenico a las regresiones al infinito, vemos que la postura psicologista se destruye a si misma, asi que por mas de que tengan razon, no pueden ni siquiera afirmarlo sin negar su propia afirmacion en si misma, por lo que acabo de explicar recien. No podemos tomarla enserio, y sin embargo tampoco podemos creer en los naturalistas, que creen que realmente las matematicas y la fisica expresan objetivamente leyes y propiedades de la realidad.
Para mi es obvio que la psique no se fundamenta en la logica, puesto que esta ultima es una expresion mucho mas abstracta y perfecta, de conclusiones necesarias e infalibles (y por eso mismo falsas e invenciones humanas, hermosas herramientas para cegarnos ante todo lo no reductible a la razon) y es mas probable que sea la logica la que se monta sobre las llamadas "reglas psicologicas", que en realidad no son para nada reglas, pues no expresan mas que "tendencias", generalidades, orientaciones obtenidas por el proceso de induccion, a partir de seres particulares, y lo que precisamente se abstrae de las inducciones son las diferencias. Estas leyes nunca son apriori, sino a posteriori, no necesarias, o sea, solo probables. Y no obstante, si son posibles es por que quizas denuncien algo de lo real. O sea, ya el proceso mismo de abstraccion es como una punta de lo que luego, arquitectonicamente, cristalizaria en el sistema logico y en el pensamiento logico y rigido.
Las leyes de la logica existen solo en el pensamiento, y se refieren siempre a las propiedades y relaciones entre objetos abstractos e ideales (propocisiones, premisas, ect). Estos objetos son abstraidos o creados por el pensamiento humano. El pensamiento humano, no en cuanto congelado en un sistema de reglas, sino que en cuanto pensamiento en movimiento, acto de pensar, es la expresion de esas leyes psicologicas, las cuales se montan o expresan algo mas o menos real: El pensamiento mismo.
En realidad, el PDNC no expresa nada acerca de las cosas... y las reglas psicologicas tampoco expresan o revelan nada real de las cosas reales... Y esto es por que toda regla, sea psicologica o logica, es elaborada por el pensamiento humano en su existencia intelectual, la cual es siempre externa y ajena a las cosas reales, en si.
Podemos decir, usando la distincion tomista, que toda regla hace referencia a las escencias de las cosas, pero no a la existencia. Tambien podriamos decir que toda existencia, considerada como una existencia, no se define a si misma. No se define, no se dice que es: No necesita hacerlo. El que define, el que mide, diria Protagoras de Abdera, es el hombre. El reino del ¿que es? existe solo en el pensamiento humano. Antiplatonicamente, el reino de las escencias, de las Ideas, existe unicamente en el pensamiento del hombre. Las cosas solo son existencia. Simplemente existen, sin considerarse a si mismas como esto o lo otro, y por eso, cuando decimos que ese gato no puede ser a la vez gato y no gato, no estamos diciendo nada del ser que existe frente a nosotros. Pues ese ser, que solo existe, no tiene conciencia de su escencia (de su pertenencia al conjunto gato;Pertenencia por el cual lo definimos, y que solo existe en el pensamiento humano, como el conjunto mismo, mera abstraccion de todos los seres particulares que creemos similares y por lo tanto, en cuanto que similares asi y asa, gatos). Ser gato no es en realidad ninguna cualidad, ninguna facultad de ese ser que nombramos gato. tampoco ser mamifero o negro o blanco. Esas son todas escencias, y pertenecen al ambito intelectual del hombre. Por lo tanto, no es que el gato no puede ser a la vez gato y no gato, por que considerando a la realidad en si, eso que maulla no es ni gato ni no gato, por que la escencia gato o su negacion no estan realmente en el como una parte realmente constitutiva de su ser, sino que esta en nuestra mente, como una herramienta para comprenderlo.
Entonces, tanto las reglas logicas como las psicologicas estan en el nivel del pensamiento: la primera para comprender las abstracciones que realizamos de los entes reales para concebirlos de cierta forma, y la segunda, para comprender los procesos mismos por el cual se llega a esas abstracciones. Si bien las leyes psicologicas son logicamente anteriores o mas profundas en la escala jerarquica del pensamiento, no podemos por eso decir que las logicas se fundan en estas, pues ambas son en realidad abstracciones realizadas por la inteligencia humana para comprender a su modo el mundo de la realidad en si.
El mundo de la realidad en si es inaccesible con cualquier teoria, pues una teoria necesariamente enmascara un proyecto de acceso a la realidad, y ningun proceso puede ser absoluto y total, sino que debe recortar una parte de la realidad para conocer la otra. Eso es la hipotesis, el axioma, el metodo, cualquier metodo.

Los peligros que se derivan de toda postura Idealista, realista, positivista

Leyendo a San Anselmo, me imagino que pasaria si la diversidad de las naturalezas fuese infinita. Anselmo argumenta diciendo que es ridiculo pensar que, dentro de todos los seres que existen, no halla uno que sea el      mas superior. Y que si siempre se puede pensar uno mas superior que otro, esto nos llevaria a una infinitud de naturalezas diferentes, lo cual seria ridiculo. Pero, ¿que pasaria si realmente se diese una regresion (¿por que regresion y no progresion?) al infinito en la naturaleza de las escencias o naturalezas?
Me imagino tambien la causalidad, como si la vida fuese un sueño: uno entra a la vida a hacer algo y, ops, resulta que termina haciendo cualquier cosa, todo menos eso que iba a hacer, que de todos modos se lo olvida al tercer o cuarto dia de vida. Gracias a Dios, la vida no es reductible a la razon. Uno cae en la vida como una hormiga cae en una tempestad del Adriatico. Si sobrevive, se olvida hasta de que es hormiga.
Por esto, no entiendo a los realistas, o a los que se dicen realistas, que creen que viven con los pies en la tierra y bajo el cielo, estando siempre ocupados de las cosas que importan, en el mundo real e innegable. Ellos no ven ni la hormiga ni la tempestad del Adriatico, ven, y por esto los admiro con proporcion a lo que me repugnan, con una seguridad total la solidez de los cuerpos, la orientacion del mapamundi, y la indubitable validez de los principios morales. Hijos del Idealismo Aleman, ignoran la revolucion del psicoanalisis, creen aun que el sujeto es una piedra hermeticamente cerrada, que nunca se resquebraja.
Para mi que les pasa lo que les pasa a los viejos, que ya no sienten que usan anteojos por que los usan hace 20 años. No reconocen su propia subjetividad, lente ontologico, por el uso. Todo lo que queda fuera de su solida nocion de la realidad pasa a no existir. Asi explicamos la pobreza, la destruccion del amazonas, etc.

Etica de Salvataje

¿Con que etica manejarnos? O mas bien, ¿hay todavia principios eticos que valgan como universales? Rondamos el bosque buscando su centro, vagamos en el desierto buscando un oasis. El arte es peligrosamente amenazado por las mas vulgares distracciones del ocio y del negocio. Pero, ¿nos manejamos aun en general con algun principio etico o de conducta? ¿Cuales son los principios eticos o morales que parecen ser los imperantes?. Maximizar las ganancias, "ganar algo", es casi universalmente "ser feliz". ¿Que es ser feliz sino poseer o tener el poder de poseer? A ese ritmo avanzan todas las personas que dia a dia veo infestar las calles y las grandes avenidas del centro. Son un hecho empirico, al igual que yo mismo lo soy, y como tal no tiene sentido negarlo. ¿Que mas? "Tener estabilidad". Este es un principio etico marcadamente decadente. La estabilidad es una palabra que vengo escuchando hace casi veinticinco años, que son todos los que tengo de vida, y es un deseo y un anhelo propio de todo lo que esta en crisis, una tendencia propia de enfermos. Solamente los enfermos y los convalecientes quieren paz y tranquilidad. ¡Los sanos buscan estimulos, buscan desafios y buscan tierras lejanas!.
Nuestra etica es una etica de salvataje, una etica de Cuarentena, meras medidas asceticas de una ciudad infestada por la peste. Sinceramente veo ridicula la reproduccion de la especie en tales condiciones, pues es la inutil prolongacion de la esclavitud.
Nada hay mas raro hoy en dia que la autodeterminacion de la propia persona dentro de este gran teatro que es la existencia. Alguien que se asigne su propio papel, alguien que mire la vida y se pregunte, ¿Que papel me cabe desempeñar en este teatro?

Luciana sola

No se por que sali a caminar. Supongo que son esas cosas que no se explican. Uno esta echado en el catre, entre el silencio y un esfuerzo por encontrar una relacion entre el sentido de la vida y ciertos cuentos de autores nacionales, cuando pasa algo, lo que sea (puede ser un estruendo a lo lejos, o el zumbido de algun grillo contra la ventana), y entonces es la decision estupidamente ya tomada. Un suspiro, ponerse la raida campera de jean, y salir a caminar.
Supongo que por ahi fue algun oscuro presentimiento, algo como una inquietud que llevamos adentro por un tiempo indefinido y de repente estalla. Pienso que en algun estrato de mi mismo, pensaba que algo tenia que succederme.
Mi barrio es aburrido. Asquerosamente fabril, no tiene hermosos paseos o atractivos culturales. Para colmo del aburrimiento, no soy de esas candorosas personas que desarrollan amistades por locacion espacial o temporal; Amistades o relaciones por rutina o repeticion. De modo que en mi barrio soy, si bien no desconocido, si distante y como desencajado. Pocas veces corro el riesgo de toparme con alguien que merezca algo mas que un saludo o un movimiento de cabeza, asi que por lo general mis paseos no se interrumpen con charlas o desviaciones.
Cuando soy catapultado por el impulso hacia la calle, no cometo la estupidez de imponerme un destino forzado, sino que dejo que la irracionalidad misma guie mis pasos, como si esta irracionalidad fuese la caprichosa  diosa del Azar. Quizas lo sea, y por eso mismo noto como una groseria en querer encauzar racionalmente mis paseos hacia tal o cual sitio.
La tarde estaba soleada y gris, y en el deseo de soledad y silencio tome Hipolito Vieytes, confiado en que doce largas cuadras de fabricas abandonadas me proporcionarian la sensacion que el desierto les daba a los misticos. En mi remota infancia habia recorrido innumerables veces esa recta, y mientras caminaba se me ocurrio la curiosa idea de que asi como podemos recorrer varias veces (mas bien, "volver a pasar por") el mismo espacio, quizas tambien pudiesemos volver a pasar por el mismo tiempo. Asi, yo volvia a pasar por la misma vereda que habia recorrido a mis quince años y a mis diez años. El espacio geografico, salvando los detalles que modifican una vereda a traves de los años (un perro nuevo, un nuevo cesto de basura, una casa demolida o levantada, un nuevo negocio, alguna pared de otro color) era siempre el mismo. Del mismo modo, pensaba, podria tambien volverse a pasar por el tiempo en el que estuve en mis quince o en mis diez años, siempre y cuando se cometiera la dulce torpeza de pensar el tiempo en terminos de espacio. Pese a lo ridiculo de esto constate con satisfaccion que debia estar tocando, si bien incorrectamente, algun hilo de esas verdades que no podemos reducir a la razon; Pues varias veces habia sentido un cierto retornar a estados emocionales y psicologicos que reconocia como de mi infancia o mi adolescencia, y esto no siempre estaba asociado a desplazamientos espaciales hacia sitios que me recordaran la niñez o la adolescencia. En base a estos retornos habia elaborado una teoria acerca de la multiplicidad paralela del Yo (es decir, una teoria que postulaba la inexistencia de un yo y que abogaba por una multiplicidad de estados psicologicos paralelos, de yoes). Entendia que en realidad yo no era para nada un todo que evolucionaba, sino que dentro de mi habia estados psicologicos intactos, algo como impresiones fotograficas o burbujas aisladas, y cada cual contenia toda una configuracion de sentidos hacia las cosas y las personas, como si hubiese memorias intactas de mi manera completa de ver el mundo a los 15 o a los 10 años. Me ocurrian, si bien no de modo normal y muy de vez en cuando, desplazamientos hacia estos sitios, y entonces era nuevamente sentir el odio por tal o cual sujeto que detestaba en quinto grado, o cierto interes por tal o cual tema que me habia provocado insomnio a los trece. Si esto era asi, debia ser por que algo en mi podia retornar a ese tiempo (no puedo explicar en este relato mi concepcion general del tiempo, asi como no puedo explicarla en ningun relato y agustinianamente debo reconocer que con mucho esfuerzo puedo explicarmela a mi mismo), el cual permanecia intacto en mi mismo o en algun sitio que me era accesible.
Estaba perdido en estos galimatias cuando la vi en el cruze con la Avenida Laprida. La reconoci de lejos, cosa extraña en un tipo que suele mirarse las suelas de los zapatos mientras camina. Ahora que lo relato, creo que si la vi antes de llegar a la esquina fue por haber estado esperando verla. Crei tener la sensacion de una repeticion, de nuevamente los 13 años, una calle polvorienta y noches infinitamente despejadas, calurosas y largas. Efectivamente la imagen de Luciana habia pasado por mi cabeza un par de cuadras antes, y el estarla viendo se me aparecia como una siniestra confirmacion de algo tan misterioso como mi razon de salir a caminar sin motivo alguno o de retornar solo temporalmente al pasado.
Pero ahi estaba, ofrenciendo un perfil distraido que miraba hacia una vidriera (creo recordar que por ese entonces habia una carniceria en la esquina de Vieytes y Laprida, pero no es del todo seguro). No se me ocurrio en el momento indagar mentalmente la razon de que estuviese parada en la esquina de un negocio sin ninguna bolsa. Extrañamente, la idea de que esperase a alguien tampoco cruzo por mi mente. Tuve el perverso deseo de detenerme, de tomar una foto, de no seguir avanzando hacia su encuentro. Por que entonces iba a ser el saludo, la vuelta al presente, a las preguntas por Leo y "pero que grande que esta la nena". Una trinidad, hacia años que el calificativo de  individuo habia cedido para darle lugar a la trinidad: Lucia, Leonardo y la nena formaban en mi percepcion un elemento indivisible, misteriosa concepcion una y trina a la vez. Creo entonces que la extrañeza que me produjo verla asi, rubia y ajena y perdida en la contemplacion de la vidriera, no vino solamente de que hacia unas cuadras su imagen habia pasado por mi cabeza junto con la de las sierras y la felicidad de la noche, sino tambien de verla sola, sin Leonardo y la nena, fuera de la trinidad aburridamente habitual, de verla parada y sola y no sentada en la piezita que ellos alquilaban en Torcuato.
Verla sola y tan lejos era una sensacion nueva. Luciana sola, de pie, sin la nena y sin Leonardo, un cielo caprichosamente gris, yo avanzando. Un cuadro extraño y una sensacion de novedad que no terminaba de cerrar, que era un puente hacia algo mas, hacia atras. Pero no. No era para nada una sensacion de lo nuevo, sino una sensacion de lo antiguo, del retorno de lo antiguo. Se puede escapar del sentimiento de lo presente tanto por la via de lo nuevo como por el retorno de lo antiguo. Recuerdo que pense en Nietzsche, en el enano cojitranco, en el porton y en los dos caminos que en su infinita rectitud se tornaban curvos en algun momento de la eternidad.
Luciana sola era una confirmacion, algo como un guiño del azar. Pero antes que nada era un retorno del pasado, una ruptura de la estructura burguesa, un recuperar el sentimiento de ver a Luciana como un individuo y no como madre, como parte de una familia o sencillamente como la mujer de un amigo. Senti entonces que yo habia (hace siglos, milenios) ya visto y sentido a Luciana con esa curiosidad con la cual sentimos a todos los entes individuales y separados de nosotros mismos. ¿pero cuando, cuando la habia visto tambien asi, tan rubia y alta, Boticellianamente alta y desgreñida en una noche infinitamente despejada y calurosa de sierras y estrellas?.
Es muy interesante como caben dias y dias enteros en la fraccion de minuto que tardamos en caminar 10 metros. En esos pasos que daba hacia Luciana recorde que la ultima vez que la habia visto sola habia sido hacia casi diez años, en el pueblo de Balcarce, en esa epoca prehistorica que esta entre la niñez y la adolescencia. A la imagen de la Luciana actual, esbelta y de pelo suelto y alisado, blue jeans y blusa blanca, se superpuso una imagen que emergia desde la profundidad del aquel tiempo azul y negro: Era entonces de noche, y unos farolitos ridiculos alumbraban un alambre entre dos ranchos de adobe. Habia estufas de querosene y un olor a asados y vino tinto. La Luciana de aquel entonces tenia 12 o13 años, y se apoyaba distraidamente en un poste de alumbrado. Un vestido floreado y el pelo ahi tambien tan suelto y rubio (aunque de un tono mas oscuro). Fue curioso que aquella noche fuese tambien verla tan de perfil y tan perdida, y sentir algo como un todo-nuevo (en ese entonces un verdaderamente todo-nuevo, sin ningun recordar). Luciana, mujer al fin, notaba cierta invasion ocular y dandose la vuelta me devolvia la mirada (en ese entonces desconfiada, ahora con esa falsa sorpresa que se usa cuando se encuentran por la calle amigos o conocidos). No puedo evitar sonreir cuando me pezcan en alguna contemplacion de ese tipo.
- Hola.
- ¡Sebas! ¿que haces che?
- Nada, iba al supermercado a comprar unas cosas - Menti.
- Ahhh.
- ¿Y vos que haces por aca che, venis a comprar milanesas?. Risas estupidas. Me sorprende la capacidad de algunas mujeres para reirse de lo indeciblemente estupido.
- No, en realidad vine a dar un paseo. Estaba muy aburrida en casa -. Al parecer, Luciana era o mas honesta o mejor mentirosa que yo. Se intercalaron entonces en la charla las preguntas de rutina, observaciones sobre tal o cual noticia, comentarios acerca de un corte de pelo, la comedia del mundo de los domingos por la tarde, falsa sensacion de urbanidad, y entonces senti algo incomodo y fuera de lugar. Me di cuenta que a Luciana la estaba viendo de otro modo, no como parte del ya archisabido bloque, funcion de tal o querida de tal o cual, sino como a la que me habia estupidizado durante esas semanas calurosas de sierras y zaguanes. La atraccion de su insuprimible acento campechano, de la franqueza de gestos, palabras y expresiones (ya disminuida por los años y por la perniciosa influencia de la ciudad) y sobre todo la idea de que pertenecia (palabra que tristemente debo cambiar por "pertenecio") a un mundo mas puro e inocente, anterior a la mediocridad de toda Metropoli, me volvieron en una oleada que no pudo ser sentida mas que con sorpresa y cierta culpa, cierto sentimiento de estar siendo un Judas. Psicologico, puramente interior, pero un Judas al fin.
- ¿Y Leo como anda? Que raro vos por aca, y sola che-. Senti entonces, con un poco de sorpresa y de desagrado, que habia una mirada distinta en los ojos de Luciana. Cierta cosa punzante y relajada a la vez. Una mirada con intencion. Estupidamente me puse en guardia.
- Leo.. no se, ultimamente sale mucho. Hoy a la mañana fue a un asado con la gente de la oficina. Y como la nena esta en Balcarce, te imaginaras que yo aca sola me aburro como un hongo.
- ¿en Balcarce?
- Si, ¿te acordas de mi hermano Ruben? Bueno, Flora, la mujer, parece que esta enamorada de los hijos ajenos, y como mi hermano tiene debilidad por la nena y se llevan tan bien, siempre me decia de mandarla algun fin de semana para alla, "para conocer el lado materno de la familia", asi que ahora esta alla hasta pasado mañana.
- Ahhh, que lindo las sierras... Hace tanto que no voy para alla...
- Si... que lindo, ¿te acordas la feria de la plaza San Martin?-. Note entonces cierta neblina en sus ojos, cierto recuerdo de faroles de gas, de noches indeciblemente largas, de una forma de sentir el mundo en donde eramos niños y el tiempo estaba abolido.
- Como no me voy a acordar... Parece mentira que el tiempo pasa asi che.
- Pero vos siempre igual.
- Vos en cambio, cambiastes los vestidos de flores por los blue jeans.- Acote con un matiz de sarcasmo. Luciana me sonrio divertida.
- ¿y que queres? ¿que ande de huaraches y vestido en Buenos Aires? Se van a pensar que sigo siendo una pajuerana nene -.
- Seguis siendo una pajuerana - respondi sonriendo. Senti entonces que algo nos acercaba como en ese entonces, que compartiamos algun secreto del mundo o del tiempo, que nos seguiamos mirando a la luz de las lamparitas del alambre, bajo la noche de verano y las estufas de gas, que esa esquina y diez años y Buenos Aires y todas las obligaciones eran como mascaras que justificaban el paso del tiempo, que todo seguia siendo tener trece años y estar en las sierras de Balcarce. Entonces senti nuevamente como un punzon en los ojos de Luciana. Ladeaba un poco la cabeza y me miraba como si fuese desde arriba. Tenia algo de serpiente y algo de leona. Nuevamente senti un deseo de agazaparme, de replegarme de sus ojos.
- Al menos alla me aburria menos. - dijo -  Tenia amigos, mas tiempo libre. Aca, cuando no es cuidar a la nena, me aburro. Ultimamente me aburro muchisimo, ¿sabes?.
 - ¿Pero y Leo?.- Por alguna razon (o tal vez fue por una suma de impresiones que varias conversaciones con Leonardo me habian venido dando) mi pregunta me sono como a una objeccion a la vez que una estupidez.
- Leo trabaja todo el dia - dijo mirandome como a traves de los parpados - y yo estoy cada dia mas sola y mas aburrida-. Me miro un segundo con ese movimiento casi imperceptible que usamos cuando medimos a alguien o cuando queremos hacernos algun pantallazo o nocion general. Con una sonrisa me pregunto si todavia iba a ir al supermercado. Tuve la sensación de que la sonrisa algo burlona delataba la falsedad de mi mentira inicial.
- Si. Aunque en realidad fue una escusa para salir a ver un rato el sol - respondi apresuradamente. -Cuando no hay nada mejor que hacer, al menos aprovecho para llenar la heladera.
- Que lastima che - me dijo con un tono falsamente afectado - hace tanto que no hablamos, que si no ibas al supermercado te iba a decir de ir a tu casa a tomar unos mates. Ahora que dijistes lo de las sierras, me acorde que hace mucho que no hablamos como antes. - Tuve entonces un momento de incertidumbre: Tomar mates en mi casa con un amigo o amiga (no habia diferencia, pero por otro lado la diferencia con Luciana sola era enorme) no tenia, en apariencia, ningun sentido oculto. Pero por otro lado estaba Luciana ladeada, mirandome como una chiquilina, divertidamente sonriente, con algo como una pregunta (¿o una respuesta?) en los ojos. Si, no era nada raro, pero en los años que hacia que estaba en Buenos Aires, nunca habia aparecido por mi casa para tomar mates. Claro que tampoco nunca habia aparecido sola en la esquina de Laprida y Vieytes, y nunca me habia dicho, con una sonrisa ambigua, que Leonardo no estaba nunca y que se sentia aburrida y sola. Ademas, estaba ese sentimiento de amenaza, de algo agazapado: Una intencion. Pero, ¿que intencion seria? Si, definitivamente, en todos esos años Luciana habia sido solo una parte del tripode; Habia estado felizmente desligada de su incomoda individualidad, para ser siempre parte de una cena, parte de una casa, madre de la nena y mujer de Leonardo. Las formas (ahora las volvia a ver) se habian perdido en un fondo burgues y como de stablishment. Y en ese bloque, Luciana jamas habia llamado, jamas habia intentado una conversacion que saliese fuera de los comentarios acerca del clima o del trabajo, meras preguntas de rutinas. De hecho, nunca la habia visto fuera de esa casa, fuera de la compania de Leonardo o sin la nena en los brazos. ¿por que, por que ahora esas ganas de hablar, de tomar mates, de estar sola y aburrida y seguramente en mi casa, tomando mates?
- Y veni. Al supermercado puedo ir cualquier dia. A vos anda a saber cuando te vuelvo a encontrar... - Y estuve estupidamente a punto de agregar "sola aca", pero reprimi esas palabras con una sonrisa. ¿A tomar unos mates? Tamaña estupidez. ¿desde cuando Luciana tomaba mates? Lo recorde entonces, y entonces no pude reprimir una nueva sonrisa. Alla en Balcarce, la "niña Luciana" era el unico bicho raro de la familia que no tomaba mates.
- ¿seguro que no tenes nada que hacer? No te quiero molestar, pero con el aburrimiento que tengo, se me va a hacer tan larga la tarde, toda la tarde sola en casa. - Y nuevamente una sonrisa que parecia ocultar una risilla reprimida, una manera de mirar como de pajaro, como de serpiente. Lo obvio, que por increible no dejaba de ser obvio, entonces se me hizo claro. Habiamos estado (¿pero por cuanto, desde cuando?) representando una comedia. ¿Entonces ella, ella realmente queria liarse conmigo, asi como asi?. Quise alegar un pretexto, por idiota que fuese, pero no se me ocurrio nada que pudiese dar marcha atras con mi asentimiento inicial. Por otro lado, nada se habia dicho y podia ser que todo fuese solo una de mis estupidas especulaciones. Y aun asi la certeza, la certeza casi instintiva de que no podia ser que solamente fuese tomar unos mates.
- Pero no, ¿que voy a hacer un domingo a la tarde? Los estudiantes como yo generalmente nos dedicamos a leer, pero eso tambien puedo hacerlo mas tarde, despues de que te vallas.
- ¿Seguro? Ni siquiera llegamos y ya me estas echando. Sos terrible che .- y luego de realizar el gesto de colocar la lengua divertidamente entre los dientes (gesto que le conocía desde la otra época , agrego - No se si soy tan divertida como los libros.
- No se si mas divertida...
- ¿entonces, mas que?
- Mas pesada, naba.
- ¿entonces vamos? . - No habia dudas, las reiteradas preguntas, las sonrisas, incluso el tono mismo, entre seductor e incredulo, no extento de cierta perversion, de cierta conciencia de sus palabras y de mis reacciones, confirmaban silenciosa e improbablemente mis conjeturas. ¿Donde, cuando habia aprendido Luciana, la Luciana de antaño, de vestidos largos y camisas a cuadros, los ardides y las artes de la insinuacion? Pense tristemente que unos años en esta ciudad servian para destruir hasta la mas sencilla de las inocencias. Pese a este sentimiento de amargura, me sorprendi a mi mismo no sintiendo ningun asco real (no puedo ser tan hipocrita como para contar el impedimento Moral que Leonardo representaba como un impedimento real) por la intencion que seguramente habia en lo que al parecer inocentemente ibamos a hacer.
- Pero si che, ya te dije que si. ¿la señorita pajuerana necesita una invitacion por carta para tomar unos mates? - le respondi con un tono levemente ironico. Ella no parecio (o tal vez fue todo lo contrario) comprender y fingiendo una falsa sorpresa me dijo - Bueno, te preguntaba por las dudas.
La charla camino a mi casa fue casi una confirmacion de mis supocisiones. Luciana no habia perdido la costumbre (o acaso la habia perdido y entonces si, entonces era eso) adquirida sus pagos, de tomar por el brazo a su acompañante, y no obstante a mi me parecio que se dejaba estar indecentemente contra mi. En silencio estaba agradecido de mi anonimato en el barrio. La conversacion fue entrecortada y trivial, rayando con el aburrimiento, lo cual me demostro que o bien no teniamos nada de que hablar (producto sin duda de varios años de una "amistad" solo llevada adelante por las convenciones y las normas sociales) o que Luciana no tenia interes en enfrascarse en una Charla conmigo. Casi llegando a la puerta, tuve una idea.
- Lu, me parece que no tengo yerba para el mate. Sigamos hasta el almacen de aca a una cuadra asi compramos. - Luciana alzo las cejas y sonriendome como si fuese un crio dijo - No importa la yerba, entremos y vemos que tenes. - La imagen de Judas acudio nuevamente. Es increible lo arraigadas que estan las maximas morales, incluso cuando uno se cree un espiritu libre. "Habiendo tantas mujeres en la calle y en la vida, vos te venis a meter con la de un amigo". "¿meterme, pero si solo vamos a tomar unos mates?", "Dale, dale, eso..." "Meterte con la unica mujer de tu amigo, ¿a vos te parece?" Se me ocurrio entonces que todas las mujeres son la unica de alguien, y que eso nunca las detiene a la hora de revolcarse con otro, identico caso se da con mis camaradas masculinos. Coloque la llave en la cerradura, y antes de dar la segunda vuelta me detuve.
- Luciana, ¿Leo sabe que vos estas... tan aburrida?
- No se. Tendria que saber, pero hace tanto que esta tan ocupado... Vos en cambio siempre tenes tiempo para los amigos y las amigas. ¿que te pasa, no pensas abrir?
Estaba en un extraña encrucijada: Sin dudas me atraia la idea de acostarme con Luciana, de desterrar por fin a aquel fantasma que cada tanto retornaba desde el paraiso azul y nocturna de las sierras, y por el otro lado me molestaba el sentimiento de ser un canalla (y tambien me molestaba el que me molestara ese impedimento moral, que tanto me habia cansado de ridiculizar en reuniones y bares), de traicionar a un amigo sin necesidad, pudiendo evitarlo. Controversia fundamental de la razon contra la pasion, del deseo contra el deber, resuelta por el recuerdo del aire puro de Balcarce, de una charla de dos nenes hasta la madrugada, del cielo amaneciendo celeste y palido, y por una mirada de reojo a la Luciana de ahora, con su blusa blanca bajo los senos y su pelo tan rubio y suelto, con esos ojos como de serpiente emplumada.
Di la segunda vuelta de llave y entramos.

El eterno problema de la politica

El problema del estado perfecto es tan viejo como la sociedad misma. Lo vemos ya en Platon, y probablemente era en sus tiempos un tema que se tocaba en toda reunion politica. Tenemos una bibliografia enorme, en donde las mentes mas iluminadas (y las no tan iluminadas tambien) y las voluntades mas ordenadoras intentaron cristalizar, sea en un tratado filosofico o en una dictadura, este supuesto estado definitivo y perfecto.
Los problemas que perduran a traves de las epocas suelen, a la larga, declararse indisolubles o eternos. Tal es el caso de los problemas de la metafisica y la teologia. Como son indisolubles, se los considera superfluos, pues en la concepcion moderna, es un "problema" todo aquello que sea factible de tener una solucion que este apoyado en algun fundamento comprobable. La dialectica ya no es un argumento a la hora de sostener cierta hipotesis. Estos problemas metafisicos y teologicos han sido actualmente y con un gran fastidio, dejados de lado o al menos condenado al estricto ambito de teologos y filosofos. A la gente no le inquieta la trinidad o el ser. Y es natural que asi sea, puesto que ni el ser ni la trinidad divina tienen influencia alguna en la vida diaria de un verdulero o un despachante de aduana, e incluso tampoco en la vida de un musico o de un catedratico de matematicas. Estos "problemas" hacen referencia a unas realidades (o mas bien, "realidades") que pueden calificarse de tales solo cuando las consideramos. Borges escribio una vez "en el instante en el que yo dejo de creer en el, Averroes desaparece". Lo mismo nos pasa con las esencias platonicas o el misterio de la creacion ex nihilo.
En cambio, el problema del "estado" nos afecta innegablemente y dia a dia, todos los dias. Este "problema del estado" es lo que normalmente suele conocerse con el equivoco termino "Politica", y hoy en dia es impensable sin los conceptos "Economia" y "Etica". Las definiciones puristas de estos terminos hay que ir a buscarlas en Aristoteles, pero por esta vez dejaremos tranquilo al Estagirita.
Claro que si, el "gobierno" nos concierne a todos, pues es nuestro gobierno. Aceptamos que somos regulados, gobernados por un estado. Es por eso que "el problema del estado", problema genuinamente filosofico, halla pasado a ser un problema en si, y por eso hablamos de un problema politico. Este es quizas uno de los pocos problemas en los que la gente no especializada se atreve a pensar, a filosofar, a ofrecer soluciones.
Por supuesto que el problema es filosofico solo teoricamente, y dentro de esta teoria, solo en sus primeros pasos. Estos pasos son dos. El primero es Metafisico, y el segundo es Etico. Resuelto el problema de la Etica, pasamos al problema que en tiempos de Aristoteles era quizas el mas complicado: El problema de la tecnica. Actualmente, la tecnica no parece ser un problema en la consecucion de ningun modelo estatal: Podemos salinizar el agua de mar, convertir un desierto en un bosque, un bosque en un desierto, llegar a la luna. Es curioso que en los tiempos de Aristoteles, hubiese visiones claras y dominantes desde el punto de vista etico y metafisico, y que hoy dia sean estos dos pasos primordiales los principales escollos que mantienen inerte algun progreso en materia de politica. Dicho de un modo mas simple, antes no habia manos, hoy dia parece no haber cerebros.
Pero, ¿que son estos dos escollos? ¿Como responder esta pregunta sin introducirme especificamente en filosofia o en una respuesta abstracta?. Bien, a modo de guasa podemos decir que la respuesta metafisica respnde a la pregunta "¿Como es la realidad?": Establece que es la realidad. Es inverosimil y un poco ingenuo intentar evadir esta pregunta o refugiarse en un imposible objetivismo u empirismo (es decir, plantear que la realidad se evidencia a si misma). Si la realidad es de un modo, es imposible acceder a ella sin una postura. Definir cual es esta postura respecto a la realidad es precisamente dar una respuesta metafisica.
Una vez que establecemos la respuesta metafisica, es decir, que nos ponemos de acuerdo acerca de que es la realidad, deberemos responder la respuesta Etica. Y podemos decir entonces que la Etica responde a la pregunta "¿Como se debe actuar?": Establece la conducta y la Moral. Viendo esto, es claro por que la metafisica tiene una prioridad por sobre la etica: Para saber como actuar correctamente, es preciso conocer que es lo bueno y que es lo malo, y para esto es necesario tener una postura sobre la realidad de las cosas.
Establecer una metafisica pura es sin embargo imposible, pues siempre a la hora de hacer metafisica siempre estara operando, apriori, una etica.
La dificultad para resolver el "problema del estado" radica en que las posturas Eticas nunca podran sincronizarse en un enfoque homogeneo, y tambien en que el grueso de la poblacion es intelectualmente inepto para elaborar su propia postura metafisica. Le debemos esto a la perniciosa influencia que todo dogma, sea social o religioso, tiene sobre el pensamiento individual.
Para crear un estado perfecto, y solo puede serlo uno que nos conforme a todos, es fundamental ponernos todos de acuerdo respecto de lo que es la realidad, y luego sobre la mejor manera de actuar en esa realidad. Y ese acuerdo universal es a las claras imposible, por lo que la concrecion de tal estado por la via de la inteligencia es tambien imposible.
El unico camino para la imposicion de un estado politico final es la lucha, la imposicion de una fuerza sobre otra, de una postura por sobre otra. Asi lo han entendido los politicos y regentes de todas las epocas, y la historia a sabido ser la historia de la succesivas luchas por el poder. En toda lucha hay vencedores y vencidos, tributarios y tributados, y por ende, contentos y descontentos. Si tenemos en cuenta que un estado perfecto solo puede ser el que logre conformarnos a todos, tendremos que concluir que el estado perfecto es un imposible, al menos para hasta lo que ahora se ha conocido como ser humano.
Un tercer escollo en, no digamos ya la concrecion de una imposible utopia, sino en el mero avanze en la rueda de la historia social y politica, se debe a la flagrante ignorancia de la mayoria de la poblacion. Ignorancia acerca de los dos factores sin los cuales no puede pensarse hoy en dia la politica: Economia y Tecnologia o Ciencia. La Masa tiene una concepcion de valores que son obsoletos. Valores como "Nacion", "Religion", "Caudillismo" son completamente insuficientes e inoperantes en la politica de hoy en dia.