Leyendo a San Anselmo, me imagino que pasaria si la diversidad de las naturalezas fuese infinita. Anselmo argumenta diciendo que es ridiculo pensar que, dentro de todos los seres que existen, no halla uno que sea el mas superior. Y que si siempre se puede pensar uno mas superior que otro, esto nos llevaria a una infinitud de naturalezas diferentes, lo cual seria ridiculo. Pero, ¿que pasaria si realmente se diese una regresion (¿por que regresion y no progresion?) al infinito en la naturaleza de las escencias o naturalezas?
Me imagino tambien la causalidad, como si la vida fuese un sueño: uno entra a la vida a hacer algo y, ops, resulta que termina haciendo cualquier cosa, todo menos eso que iba a hacer, que de todos modos se lo olvida al tercer o cuarto dia de vida. Gracias a Dios, la vida no es reductible a la razon. Uno cae en la vida como una hormiga cae en una tempestad del Adriatico. Si sobrevive, se olvida hasta de que es hormiga.
Por esto, no entiendo a los realistas, o a los que se dicen realistas, que creen que viven con los pies en la tierra y bajo el cielo, estando siempre ocupados de las cosas que importan, en el mundo real e innegable. Ellos no ven ni la hormiga ni la tempestad del Adriatico, ven, y por esto los admiro con proporcion a lo que me repugnan, con una seguridad total la solidez de los cuerpos, la orientacion del mapamundi, y la indubitable validez de los principios morales. Hijos del Idealismo Aleman, ignoran la revolucion del psicoanalisis, creen aun que el sujeto es una piedra hermeticamente cerrada, que nunca se resquebraja.
Para mi que les pasa lo que les pasa a los viejos, que ya no sienten que usan anteojos por que los usan hace 20 años. No reconocen su propia subjetividad, lente ontologico, por el uso. Todo lo que queda fuera de su solida nocion de la realidad pasa a no existir. Asi explicamos la pobreza, la destruccion del amazonas, etc.
4 comentarios:
¿Entonces vos decis que la gente que vive con seguridad, lo hace por cierto acostumbramiento a lo que ellos creen que es la realidad?.
Entiendo lo que dice Anselmo acerca de la superioridad. Tiene razon en cierto punto, pero por otro lado me parece que justamente por esa sensacion de sentir a uno superior al otro, y asi formando una cadena, siempre va a haber alguien superior al ultimo. Y esto es justamente porque no somos capaces de conocer a todos, y cada vez que conozcamos a alguien, comparandolo con el resto, determinaremos si es superior o no. Es decir que quizas la cadena termina, pero no desde nuestra subjetividad. Lo que no entiendo es porque dice lo de la infinitud de las naturalezas... a menos que este diciendo que por cada ser hay una naturaleza, y eso solo lo podria decir desde un punto de vista subjetivo.
Esperare tus respuestas y si queda algo por decir, me pasare nuevamente.
Saludos.
Cel.
Como siempre, he de decir que antes de hablar de superioridad habrá que determinar cuales son los cánones que definen esa superioridad. Ahí seguramente se podría determinar, de entre todos los seres conocidos, cuan es el más superior y el más inferior.
La estabilidad la entiendo como la asimilación de uno a un sistema determinado. Es decir, que uno puede ser estable convirtiéndose en un perfecto ejecutivo en una oficina del microcentro, pero también en un despiadado asesino en un barco pirata...
Podría decir que entiendo tanto el vértigo de la vida como la comodidad de la rutina. Considero que la clave está en poder entrar y salir de la rutina en cuanto uno quiera, tener la capacidad de alternar.
Respuesta a Celeste: Si, yo digo que los que viven seguros de la realidad lo hacen por que ven a la realidad como la evidencia dada... o mejor dicho, creen que su realidad es un hecho y no simplemente una postura.
Respecto a lo de Anselmo. Con "Naturaleza" el quiere decir Ousia o esencia, usado al modo aristotelico. Es decir, "idea de". A todos los perros les corresponde la naturaleza "perro", que podemos equiparar a "especie". Anselmo dice que como la cantidad de "especies" de seres no puede ser infinita, y como es obvio que hay seres superiores a otros, debe haber entre todas las especies una que sea superior a todas, y esa especie es dios. Lo que yo digo es, ¿por que no puede haber infinitas especies?
Respuesta a Joaquin: Lo mismo que a Celeste, no importa lo conocido o lo no conocido, puesto que nunca vamos a poder conocer la totalidad de los seres, sean estos finitos o infinitos. Lo que yo digo es por que es imposible que halla una cantidad infinita de especies.
El canon de determinacion o de jerarquizacion puede ser cualquiera, eso no le hace al problema. Lo curioso es que en una serie infinita de especies, es imposible jerarquizacion alguna, y por ende superioridad alguna.
Respecto de la estabilidad, tenes razon, pero yo no me referia a la estabilidad social. Fijate que tanto el pirata como el ejecutivo viven en el mismo mundo, ambos presuponen la realidad de lo real. Ninguno considera que la realidad es un supuesto, una postura hacia la existencia... ambos no reflexionan la realidad por que la creen la base comun sobre la cual es posible toda reflexion.
Publicar un comentario