Un Tipo Complicado

Gorgias de Leontinos (Actual isla de Sicilia) nacio aproximadamente en el 485 AC, y fallecio aproximadamente en el 380 AC, llegando a vivir, segun la mayoria de las fuentes antiguas, de 105 a 109 años. Filosofo, Orador, Maestro de Eristica y Retorica (De hecho, uno de los inventores y propulsores de estas artes que tan bien se pagaban en Atenas, junto con Protagoras de Abdera, Corax y Tisias, Ambos de Leontinos, y Trasimaco), inventor de la estetica (prevalecencia de lo que parece ante lo que es, y de la verosimilitud por sobre la verdad). Supuesto discipulo de Empedocles y maestro de una gran variedad de figuras griegas, desde Isocrates hasta Prodico. Su estilo oratorio revoluciono la politica y la retorica en Atenas, a la cual viajo como embajador de su patria en varias oportunidades (viajo a muchisimas ciudades). Se comenta que fue el Orador mejor pago de su epoca y quizas de la historia.
Era enemigo jurado de la escuela Eleatica, es decir, de Socrates y Platon. Este ultimo tiene un dialogo homonimo de Gorgias. Gorgias aparece no obstante en otros varios dialogos platonicos como Fedro, Hipias,  mayor y menor, Protagoras. Y tiene influencias en otros varios como Banquete. Diogenes Lercio cuenta en una de sus historias que Gorgias, al leer el dialogo platonico que lleva su nombre, comento: "¡Que bien sabe burlarse Platon!". Al vivir tanto tiempo, sin hijos, sin ser ciudadano estable de ninguna ciudad, sin pagar impuestos, enseñando retorica a altos precios en muchisimas ciudades griegas, logro juntar una gran fortuna y llevar una vida liberal que le permitio, quien sabe como, alcanzar la longevidad que tuvo y ser contemporaneo de muchos. Fue tambien, como buen dicipulo de Empedocles, Filosofo Natural o Fisico.
Al igual que Protagoras, se le atribuia la capacidad de ser mas breve o mas extenso que nadie, de hacer pasar por fuerte una causa debil y viceversa, de poder sostener y fundamentar cualquier opinion. Cosa que siempre le fue criticada por Platon, pues segun este, Gorgias enseñaba una poderosa arma sin implicaciones morales, la cual le permitia el ascenso politico tanto a los justos como a los aprovechados, a lo que Gorgias respondia diciendo que lo lo bueno y lo malo dependian del juicio personal de cada uno (Idea que quizas tomo de Protagoras).
Para que vean lo complicado de este tipo, les dejo un fragmento que me costo un huevo transcribir y que me temo les va a costar un huevo leer. Esta sacado de su tratado "Sobre la naturaleza o sobre lo que no es". Y aca intenta probar Gorgias, simplemente que nada existe jaja.

"Que nada existe es argumentado de este modo. Si existe algo, o bien existe lo que es o lo que no es, o bien existe tanto lo que es como lo que no es. Pero no lo que es existe, como demostrare, ni lo que no es, como explicare, ni tampoco lo que es y lo que no es, punto que tambien se justificara.
No existe nada, en conclusion. Es claro, por un lado, que lo que no es no existe. Pues si lo que no es existiera, existiria, y al mismo tiempo, no existiria. En tanto que es pensado como no existente, no existira, pero, en tanto que existe como no existente, en tal caso existira. Y es de todo punto absurdo que algo exista y, al mismo tiempo, no exista. En conclusion, lo que no es no existe. E inversamente, si lo que no es existe, lo que es no existira. Pues uno y otro son mutuamente opuestos, de modo que si la existencia resulta atributo escencial de lo que no es, a lo que es le convendria la inexistencia. Mas no es cierto que lo que es no existe, y, por tanto, tampoco lo que no es existira. Pero es que tampoco lo que es existe. Pues si lo que es existe, o bien es eterno o bien engendrado, o eterno e ingenito al tiempo. Mas no es eterno ni engendrado ni ambas cosas, como mostraremos. En conclusion, lo que es no existe. Por que si es eterno lo que es - hay que comenzar por esta hipotesis - no tiene principio alguno. Pues todo lo que nace tiene algun principio, en tanto que lo eterno, por su ingenita existencia, no puede tener principio. Y, al no tener principio, es infinito. Y si es infinito, no es encuentra en parte alguna. Ya que si esta en algun sitio, ese sitio en el que se encuentra es algo diferente de el y, en tal caso, no sera ya infinito el ser que esta contenido en otro. Por que el continente es mayor que el contenido, mientras que nada hay mayor que el infinito, de modo que el infinito no esta en parte alguna. Ahora bien, tampoco esta contenido en si mismo. Pues continente y contenido seran lo mismo y lo que es uno se convertira en dos, en espacio y materia. En efecto, el continente es el espacio y el contenido la materia. Y ello es, sin duda, un absurdo. En consecuencia lo que es tampoco esta en si mismo. De modo que si lo que es es eterno, es infinito, y, si infinito, no esta en ninguna parte: Y si no esta en ninguna parte, no existe. Por tanto, si lo que es es eterno, tampoco su existencia es en absoluto. Pero tampoco lo que es puede ser engendrado. Ya que si ha sido engendrado, precede de lo que es o de lo que no es. Mas no procede de lo que es. Ya que si su existencia es, no ha sido engendrado, sino que ya existe. Ni tampoco procede de lo que no es, ya que lo que no es no puede engendrar nada, dado que el ente creador debe participar de la existencia. En consecuencia lo que es no es tampoco engendrado. Y por las mismas razones tampoco son posibles las dos alternativas, que sea, al tiempo, eterno y engendrado. Pues ambas alternativas se destruyen mutuamente, y, si lo que es es eterno, no ha nacido y, si ha nacido, no es eterno. Por tanto, si lo que es no es ni eterno ni engendrado ni tampoco lo uno y lo otro, al tiempo, lo que es no puede existir. 
Y, por otro lado, si existe, o es uno o es multiple. Mas no es uno ni multiple, segun se demostrara. Por tanto, lo que es no existe, ya que si es uno, o bien es cantidad discreta o continua, o bien magnitud o materia. Mas en cualquiera de los supuestos no es uno, ya que si existe como cantidad discreta, podra ser separado, y, si es continua, podra ser dividido. Y, por modo semejante, si es pensado como magnitud no deja de ser separable. Y, si resulta que es materia, tendra una triple dimension, ya que poseera longitud, anchura y altura. Mas es absurdo decir que lo que es no sea ninguna de estas propiedades. En conclusion, lo que es no es uno. Pero ciertamente tampoco es multiple. Pues si no es uno, no puede ser multiple. Pues, dado que la multiplicidad es un conjunto de unidades, excluida la existencia del uno, queda excluida, por lo mismo, la multiplicidad. 
Que no existen, pues, ni lo que es ni lo que no es, resulta claro de las razones expuestas. Y que tampoco existen lo uno y lo otro, lo que es y lo que no es, resulta facil de demostrar. Ya que si lo que es y lo que no es existen, lo que es sera identico a lo que no es en cuanto a la existencia. Y por ello, ninguno de los dos existe. Que lo que no es no existe es cosa convenida. Y ha quedado demostrado que lo que es, en su existencia, es identico a lo que no es. Por tanto, tampoco el existira. En consecuencia, si lo que es es identico a lo que no es, no pueden existir lo que el uno y el otro. Por que, si existen ambos, no hay identidad. Y si hay identidad, no pueden ambos existir. De ello se sigue que nada existe."