Ensayo: Dionisos en el Lenguaje

Escribir es un simple presentar formas, una torpeza, un perder fluidez en pos de la pretendida claridad o del tan ansiado estilo. ¿Que decimos con las palabras? ¿son acaso otra cosa que un guiño, que una ficcion economica que busca recrear en el otro una imagen de la cosa? Pero, esta "imagen" de la cosa... ¿que imagen es, la mia o la del otro? En el concepto, ¿hay comunidad? En el conepto es en donde residen los grises. Las palabras son caminos de ida hacia nuestra propia subjetividad: El otro no puede acceder, y la construccion de un lenguaje hablado o escrito es una mascara que intenta distraernos todo lo posible (pero nunca lo suficiente) de la otredad, del abismo inconmensurable que es el otro.
Despiertos de la ilusion de la claridad, ¿que nos queda sino el lenguaje musical? El gran lenguaje imita a la musica, tiende incesantemente hacia esta como hacia el producto mas inmediato de un ensayo que busca un lenguaje que mediante el ritmo y la armonia  transmita no ya conceptos. no ya ideas, no ya fosiles, sino lo unico transmisible: Pathos. Estados de animo, afectaciones, estados del espiritu. Mas, ¿como lo hace?. Platon lo comprendio en su Cratilo. revelando el principio constitutivo onomatopeyico como manifestacion de un lenguaje que en sus inicios realizaba una mimesis no conceptual, sino sonora, de estados de animo; Palabras auditivamente agresivas forman un signo que apunta a la cosa agresiva o al estado agresivo. Una gritologia como en el lenguaje de Antonin Artaud, un ritmo de rompehuesos como el de Rimbaud. La razon y la estructura son imago et speculum de meo ego (imagen y espejo de mi mismo), esteriles por su convencionada rapidez de re-presentar cualquier contenido subjetivo con una imposible pretension de objetividad (y cuando se separa lo subjetivo de eso que se quiere representar, sencillamente se lo destruye) deben cuando se trata de representar y de comunicar realidades y no trivialidades, lograr superar su propia rigidez e insuficiencia para lo vivo, mediante un estilo, mediante un pensamiento desectructurizante que deje paso libre a ese ritmo propio del Pathos (sentimiento) que impulsa toda creacion.
Lograr una estructura sin estructura, un rizoma escrito (1) que no sea el puro desvario de la locura (2), sino la expresion que no se subordina al uso estructurado y convencional, sino que somete a la sintaxis propia del uso con todas sus reglas establecidas, a su propia voluntad -expresion de deseo. Las palabras pasana ser lo que por naturaleza son: Herramientas. Las herramientas solo cobran su sentido en la consecucion del fin, pero las palabras son las herramientas mas libres y maleables de todas.
No se hara caso ya de la precisa unidad de sentido semantico a la que cada signo refiera, sino que en la deformacion de toda rectitud semantica y en la egoista personalizacion del sentido del uso de cada termino y en su forma de asociarse es que debe residir la clave para usar esta herramienta del unico modo en que puede servirnos como medio de verdadera comunicacion: como un lenguaje forzado a nuestra medida.
Y esto con justicia, pues no es nuestro cuerpo el que debe adaptarse al tamaño de la prenda, sino al revez.
Y la funcion del lenguaje, salvo casos exepcionales, no es ocultar, sino manifestar, re-presentar, comunicar. Ocultar algo es de todos modos manifestar el ocultamiento.
Destruir el lazo entre la palabra y la cosa, destruir o al menos aflojar el lazo de la sintaxis entre terminos y terminos, entre proposiciones tambien: torcer, forzar, apuntalar, lograr en un torbellino de expresiones mutiladas la armonia propia de lo subjetivo; La forma, el impetu y el estilo que deje translucirentre los escombros del edificio de la logica y de las reglas el verde musgo de nuestra realidad viva y palpitante. El estilo visceral es el unico que comunica, el unico que destruye el marco y el cristal para mostrar el verde lienzo, que ya por eso no es lienzo sino prado. Es necesario parecernos mas a la musica, de la cual la logica es lo que la prosa a la poesia: un adorno. Ese adorno es inutil si no esta colocado sobre la belleza del lenguaje mitopoetico.
Solo cuando las expresiones se encadenen en puro juego, en la inocencia, el dolor, la pasion o el impulso creador celestial o demoniaco, logrando danzar como la expresion de la musica que dirige sus pasos (y jamas del modo inverso) es que sera posible tender ese puente hacia el otro. Solo asi tendriamos "algo", una materia realmente concisa, y no esa pura abstraccion del lenguaje de diccionario, par que ese tan lejano y tan deseado otro sea, seducido o incitado por la musica, a bailar tambien a su son.
Un buen artista es quien posee ese estilo, y es siempre un buen bailarin de su propia melodia: un fiel interprete de si mismo. Muchas veces es tambien exelente cosmetico de si mismo.
Solo cuando logramos ser el otro es que lo comprendemos. Al buscar hacernos comprender, no buscamos otra cosa que ser en el otro, que exportarnos, que expandirnos, que conquistar la otredad siempre sentida como ajena, extraña y peligrosa. Al escribir, buscamos ser comprendidos, buscamos que el otro hable nuestro lenguaje segun nuestros parametros. Y solo comprendemos al otro hablando como el otro, viendo como el otro, sintiendo como el otro, SIENDO OTRO. O bien, entendiendo que el otro soy yo, y que yo tambien soy otro.
La manifestacion ajena, terrible, autonoma y conquistadora de lo otro, de la otredad en y sobre nosotros, sobre nuestra amenazada mismidad, esa fuerza divina o demoniaca, Epifania de lo otro, lo extranjero del interior, presencia de la ausencia, fuerza que no persuade sino que seduce en buenas y obliga en malas, su comprension, su reconocimiento, es Dionisos.

Dedicado a Celeste y Joaquin, oor nuestras eternas disputas sobre la escencia de lo poetico.