Dialogo entre Nadia y Juan (Solo la estructura)

Estimados, teniendo en cuenta las estadisticas, se que lo mas probables es que lean esto pocas personas. Esas personas conocen en parte a estos personajes, que son personajes literarios mios. N es Nadia, y J es juan. Es un dialogo posterior a "ontologia de bar III", y se da en un bar, o un cafe mejor dicho. el mismo es de estilo vienes. Transcurre en villa crespo, aunque por el estilo del bar deberia ser en el bajo belgrano. Olivos no me gusta pues Nadia es de villa crespo y juan de coglan o saavedra, asi que no tiene sentido que esten en Olivos. El dialogo es en una mesa, de metal, chiquita, con sillas iguales. El cafe es parecido a un cafe de venecia al que una vez fue borges con maria kodama. Dicha foto la vi en un atlas de borges, el cual esta en el stand de libros que hay en el gato negro. Solo que es mas pequeño (el cafe, y es en Bs As), es de tarde, un dia nublado. Quizas el mismo dia, unas horas despues, del episodio "el paraguero", en el que Nadia salia a caminar. Estan, como dije, en una mesa exterior. el cielo es gris y nublado, y habia parado de llover hace una hora. El aire es frio y humedo. El dialogo es en el medio de una charla ya empezada, y trata sobre el tema de la felicidad y la verdad, y nuestras posibilidades de conocerlas. Los detalles de la relacion o el vinculo entre Juan y Nadia, asi como el pasado de cada uno, o se deducen de aqui, o debera deducirse (debere escribirlo) en el futuro. Tengan en cuenta que esto es solo la estructura, piensen en este texto como si fuese un dibujo a lapiz, al que falta rellenar, dar sombra, color, falta todo el ejercicio de estilo, esta mas en bruto que un borrador. Sin embargo lo publico asi por varias razones, como para que celeste vea como construyo los textos en la primera fase, y para notar yo mismo la diferencia para cuando termine de pulir el texto. Ademas, hace semanas que quiero escribir este dialogo, y no he podido hacerlo todo junto por lo complejo, asi que me decidi a plasmar el dialogo en bruto y luego esculpir tranquilo los detalles de la trama, algunos de los cuales se ven ya aca, los otros estan, seguros pero mutables, en mi cabeza.


N - Te digo que no se puede encontrar la felicidad. Es un mito, como la paz y la estabilidad. Es algo que yo pienso cuando me asedian otras cosas, como el pensamiento de por que seria mejor seguir viva antes que morirme ahora mismo, cruzada de piernas adelante tuyo en esta sillita ridicula.
J - La felicidad si es posible.
N - Bueno. (Sonrisa omniabarcante). Quizas, se pueda decir que la unica manera encontrar la felicidad es no encontrandola. Los mas conformistas, como vos, le dicen felicidad a la busqueda de la felicidad. Yo se que esa felicidad es un invento mio. Yo estoy aca con vos, haciendo lo que quiero. Ahora no se si pueda decir que eso me hace feliz, y eso mismo que digo y esto mismo me va a atormentar en otros momentos.
J - (sombrio y dubitativo acerca de el pesimismo de Nadia, pensativo acerca de sus sentimientos hacia ella y del caracter ridiculo, grotesco, tragicomico de su relacion. sospecha y cuasi odio hacia nadia o hacia el. Desconfianza basada en el temor de ser un niño ante una astuta serpiente). Ah.... ¿Y por que, para que estas aca entonces?.. ¿Calculo que te da lo mismo no?
N - (Sensualidad, mirada directa y divertida, cruze de piernas, descripcion corporal, vestimenta). Juan, juancito (risa infantil) la verdad no tengo idea. Calculo que si, que me da lo mismo estar aca. No estar tambien me daria lo mismo, pero alguna de las dos tiene que ser, asi que elijo estar aca. (Sorbo). Este cafe es una mierda. No se puede poseer la felicidad.
J - Ahh, espera, espera. ¿Me vas a decir que uno es feliz no teniendo lo que quiere tener? A lo mejor vos si. Por que vos no queres nada. Entonces, tu mejor estado es esa tranquilidad que... Es decir..
N - ¿Me estas diciendo que soy una Cinica? (rie)
J - ...
N - ¡Pero dale, no seas nene queres! ¿Si o no?
J - Algo asi... No te podes preocupar, no podes sufrir si no queres nada. Asi, tu felicidad es mucho mas parca que el que obtiene lo que quiere. Ese arriesga, ¡arriesga mucho! ¿Me entendes?
N - Si, pero yo ni dije que fuese Cinicamente feliz, ni dije que fuera feliz de ningun modo. Yo te digo que la felicidad como vos la pensas, no es posible. Para empezar, tendrias que saber que es lo que tenes que tener para ser feliz. ¿Que tenes que tener?
J - (Nueva reflexion de juan, de lo que quiere, duda acerca de su postura, piensa que en nadie, la piensa, la ve como la personificacion de una Lamia, de la duda, de la incerteza, siente tristeza y entonces se da cuenta, por negacion logica, de lo que lo que el necesita para sentirse feliz es la verdad, la verdad absoluta, ontologica, el Absoluto, encarnado o no en una persona). Para ser feliz hace falta hallar la verdad.
N - (Burlona). ¿La verdad?. Por eso es entonces. Algo que no existe no existe, y menos si se basa en hallar algo que no existe.
J - La verdad existe. Que la busque es una prueba de que existe, Nadia. El que yo este hoy aca, el que siga estando, el que prefiera estar a no estar, es prueba de eso.
N - Entonces, si la buscas, tenes una idea de lo que es no. ¿Que es?
J - Si lo supiese, la tendria en vez de buscarla. Pero de cierta manera creo conocerla... en algun modo, en alguna vida... en algun lado debe existir.. Es cierto que no la conosco del todo, por que no la buscaria si la conociese (nuevo pensamiento, absurdo, ¿y ella, y nadia? ¿no la conoce  y sin embargo no la conoce, no la buscaba ahi, frente a frente?) pero si no la presintiese para nada, no la buscaria.
N - La presentis por que sos ingenuo todavia. ¿Que cosa podria ser algo asi como la verdad, eh?. Vos, para ser idealista como sos, sos todo un caso. Tendrias que tener mucho mas confianza en todo, en la gente y en las cosas, para hablar asi de la verdad. ¿Que podria ser absolutamente verdad como para que no dudes nunca, jamas de ello?. Si yo te dijiese ahora que te amo (conciente de sus palabras, de los efectos de cada una de esas palabras, encadenadas presisamente en ese orden, dirigidas hacia esa persona al otro lado de la mesa, tendrian. Golpe bajo, cierta crueldad dialectica.), si lo dijiese, no asi, sino en serio, (se acerca incomodamente mucho a el), en otra situacion, mirandote a los ojos, si te besara, ¿tendrias fe en eso? (echandose hacia atras y lanzando una mirada ambigua, mentira verdad, a juan) ¿creerias en mi?
J - Si, si creeria.
N - ¿Ves? Sos un necio, tarado, ¡un necio!.
J - (Molesto) Tal vez, pero si no creyese, seria un cobarde.
N - No es cuestion de valor, sino de verdades. No digo que no creyeses. Creerias... vos creerias, pero yo no. No podria creer absolutamente, en todo tiempo, todo el tiempo. No podria ni vos tampoco. Ya me imagino que pensas que si uno viese la verdad, esta seria indudable, totalmente clara, pura, trasparente como una princesa. Pero las princesas no existen para personas como vos y como yo. ¿Podrias conocer algo de lo cual jamas dudarias, siendo como sos?
J - Si, si eso que viese fuese algo que no tuviese nada, absolutamente nada en comun con lo falso y podrido de este mundo. Podria creer ciegamente en algo asi.
N - No, no podrias. Por dos razones. Por que no hay nada que sea de la forma en la que decis, y la otra, por que vos mismo, si hubiese tal cosa, no tendrias la capacidad de no dudar. Es asi: Mientras mas certero e infalible, mientras mas verdadero se nos pretende algo, mas hipocritamente lo consideramos, mas buscamos falsearlo, probar que es falso, que es relativo. Y eso es por que somos cobardes. La verdad no existe, pero si existiese, nos obligaria a ser eminentes y puros como ella... Los idealistas no soportarian serle infieles a la verdad. Por eso mismo no se atreven a creer, por eso se la dan de escepticos, de criticos. Se llenan la boca con la verdad, como vos, pero no estarian dispuestos nunca a creer en ella.
J - Entonces, segun vos, ¿no se puede conocer la verdad?. Aun asi, eso no quita que exista.. Que vos no puedas no significa que otros no podamos.
N - Ni existe, y si existiese, no se podria no dudar, y si se pudiese, no se querria. Pero en primer lugar no existen cosas que no tengan esa podredumbre que vos detestas. Es el estado natural de las cosas. La verdad misma es relativa. No hay nada que se pueda conocer con una certeza final.
J - Decir que nada se puede conocer es ya decir algo. Si no se puede saber nada, esa misma afirmacion es, al menos, cierta.
N - ¿Si? ¿Como estas tan seguro? (Ironica y cansada de la discusion, perdida)
J - (Prosiguiendo) Puede que no sea cierto, es verdad. Si fuese cierto, entonces si se puede hallar la certeza. Si es falsa, entonces nos libramos de tu Nihilismo y vamos en busqueda de la verdad para ser felices. Y no para buscarla, como vos decis, sino para hallarla. Pero en cualquier caso (Ve una sonrisa sensual y ambigua de nadia) tu idea, tu afirmacion, o es cierta o es falsa. Tiene que ser verdadero o falso. Todo es verdadero o falso. Y eso mismo es ya una certeza.
N - Sos muy logico, muy rigido... No me gusta la gente tan estructurada, ¿Sabes?. Que vos tengas esta hermosa estructura te hace parecer un Caballero de la romanza española. (Sonrisa ambigua nuevamente, juan no sabe si esta expresa ternura o desprecio) Pero el que vos tengas esa estructura, esa necesidad de estructura, no quiere decir que por fuera de vos el mundo tiene que ser asi. Decis que o tiene que ser falsa o tiene que ser verdadera. Bueno, para mi, ni es falsa ni es verdadera. Pero para vos es falsa, aunque para tu punto lo mismo te daria que fuese verdadera, pero la verdad, si me sos honesto, es falsa, ¿no?
J - Si, falsa. ¿Y que?. Eso prueba que en el caso de que yo tuviese razon, las certezas estarian ahi para ser conocidas. Y si fuese cierta, eso ya es una certeza en si misma, por lo cual tu idea atenta contra si misma en el segundo, y es estupida en el primer caso.
N - No. En el caso de que fuese cierta, la certeza seria logica, y dudo que esas te den una felicidad mayor a la que te da probar tu puntito en esta discusion. Si no hay ahi afuera eso que vos buscas, como dice mi idea, entonces dudo llegues a ser feliz. Pero, en el caso de que como vos pensas, fuese falsa, eso, usando esa hermosa logica que manejas, no prueba necesariamente que existe la certeza, sino solo que mi idea es falsa. Falsa como todo lo demas. Si yo digo que nada es verdadero, naturalmente que mi propia idea tampoco lo es. Vos estas dudando de mi frase, lo cual me prueba hasta que punto todo lo pretendidamente certero es dubitable, y tambien me muestra cuan poco feliz podes ser con la logica. La logica es un juguetito estupido con el que los ingenuos muy ingeniosos pueden probar cualquier cosa. Vos, por ejemplo, probas tu idealismo y tu ingenuidad. Pero yo no puedo ser logica, ¿sabes?. Yo, soy mujer. (Risa histerica y burlona)
J - Si me tomas a chiste es mejor dejar el temas... (Sombrio, fastidado)
N - No, tonto. No es que te tome a chiste a vos. Es que la logica sirve para probar cualquier cosa. ¿No has leido a Gorgias?. La logica es como la politica... uno esta en una punta muy fina y puede elegir irse para un lado u para el otro. No existe algo como "por necesidad o por consiguiente".
J - Vos postulas, por no decir afirmas, la inexistencia de certezas. Pero postular la inexistencia de algo es postular la no existencia de algo. Vos no podes partir de un negativo. Cuando pensas el negativo, lo pensas negando el positivo. ¿Entendes?. La negacion supone a priori un pensamiento positivo. Para negar las certezas, tenes que pensarlas primero, como necesarias... si no no podrias hablar de que no existen... la realidad es positiva, reite si queres, por necesidad.
N - Para nada. Las cosas tienen que ser positivas para poder pensar en ellas, pero lo que yo pienso tiene que ver solo conmigo, y para nada tiene que ver con lo que pienso. Como, por ejemplo, cuando pienso en vos (Nuevamente la frase "en vos", acentuada, la mirada directa, a los ojos de juan, y la sonrisa complice, malvada), mi pensamiento en ningun momento te toquetea (risa) No sale de mi. El pensar mismo es positivo. Pero no es todo lo que hay, por que tambien no pensamos. Ademas, yo no digo que el que es feliz es feliz sin poseer felicidad... yo digo que no se puede poseer felicidad.. digo que no se puede ser feliz... No se puede ser feliz por que no hay nada cierto, nada solido... todo da lo mismo...
J - Es muy triste lo que decis. No valdria la pena vivir en esa indiferencia.
N - ¿Por que no?. Que valga o no valga la pena da tambien lo mismo. Que de lo mismo da lo mismo. En lo profundo, todo da lo mismo. No es triste ni alegre, puede ser cualquiera de las dos dependiendo de la persona.
J - Tu idea es paralizante...
N - ¿Yo tambien te paresco paralizante?
J - Si... en cierto modo lo sos, invitas a el desgano, a la contemplacion.
N - (Con una sonrisa) Ya veo que te gusta contemplarme (cambio de cruze). Por ahi quisieses que te invitase a las ganas mas que al desgano, y a la accion mas que a la contemplacion (risa histerica) ¿eh?.
J - (Sonrie involuntariamente. Por unos instantes admira la habilidad dialectica de Nadia. Descubre lo que ya sabia: se siente realmente atraido hacia ella, una atraccion vacia y sorda, intrigante desde lo intelectual. No puede evitar mirarla, imaginar ciertas cosas, por lo que se siente inmediatamente incomodo, y doblemnete incomodo con la idea de que ella esta al tanto de sus ejercicios mentales. Intenta volver al universo platonico de las formas y la logica, para escapar de esas ideas y para intentar ganar la discusion). Hay cosas que no podes negar. Cosas como que uno mas uno es dos, aca o en coronel diaz, y cosas como que la manzana es roja.
N - Si, y que algo no puede ser A y B, ¿no?. Pero que uno mas uno es dos es cierto solo en matematicas. Y las matematicas no son la manzana y su color rojo, lo cual es tambien relativo a la manzana misma, que cambia. El rojo de la manzana no es el mismo en todas las manzanas, y ademas cada ojo humano capta ese rojo con variaciones diferentes. Algunos ni lo captan.
J - Esta bien. Dejemos la logica de una vez. ¿Sos siempre tan irracional vos?. Esta taza, por ejemplo. Es blanca. Podra ser mas o menos blanca, mas o menos pesada, pero en este instante yo la miro y la veo como blanca. Deja de lado lo que sea "realmente", puesto que pra vos ese realmente no existe. Pero, pese a eso, no podemos negar que la vemos de alguna manera. Digamos que por las circunstancias que vos decias recien, la vemos blanca. Vos decis que no hay manera de saber si es blanca, pero yo digo que al menos el hecho de que la veo como blanca, de que se me representa o me la represento como blanca, es cierto. Esa certeza subjetiva es indudable. No podes hacer que yo deje de verla como blanca. De hecho, cada representacion en cuanto representacion es cierta, innegable, certera.
N - Jajajaja, ¿no ves?. Es lo que digo yo. La realidad en relacion a la verdad es lo que es mi relacion con vos o con un Cubo magico. Te cuento algo (se sienta mas derecha, apoya la barbilla en una palma): yo solo puedo armar una sola cara del cubo. Cuando armo una cara, todo el resto queda desordenado. Si despues de armar una cara, quiero armar otra, la armo, pero desordeno la anterior. Asi que, por vez, solo puedo armar la realidad para verla con certeza, con coherencia, desde un solo punto de vista. Puedo, desde cualquier aspecto, hacer a la realidad coherente, pero tengo que mantenerme ingenuamente mirando solo ese costado. En cuanto soy mas ambiciosa o minuciosa, es decir, mas certera, y veo que en realidad la realidad no es plana como la cara que yo miro, sino que es un cubo, que tiene tres dimensiones, entonces veo que para ver ese lado de la realidad como veridica, tengo que falsear el resto de ella. Me genero una optica. Esa apariencia en cuanto apariencia que vos nombras como certera, es solo arreglar un costado del cubo. La historia del pensamiento, de la filosofia, de la psicologia, es cada una arreglar el color que le corresponde. Pero solo se puede arreglar un lado por ves. Algunos genios a lo mejor arreglan dos o tres, pero no mas. La verdad verdadera seria arreglar los seis lados. Si no, no es realmente verdadera.
J - ¿Que tiene que ver tu relacion.. tu relacion conmigo.. sea lo que sea?
N - Mas bien tu relacion conmigo, jajajajajajaja.
J - ...
N - En la relacion con el otro, solo tratamos de armar un costado. Ves disperso al otro, tratas de entenderlo, de explicarte sus actos y pensamientos, de llenar los huecos de esos actos, de presuponer las causas de ellos. Por ahi lo logras a tu satisfaccion y armas ese costado, que te puede gustar o no. Ahi sabras lo que haras. Pero detras de ese costado, que es construccion tuya, lo que hay por detras sigue siendo inexplicable, para vos y tambien para el otro mismo. Y esa realidad es mucho mas sustancial que tu orden. Nunca podemos entender realmente a nadie. Nunca me vas a poder entender vos a mi. Es asi con todos, y ademas (sonriendo) yo soy un cuadrado que mas que desordenado esta partido en miles de partes.
J - (Desanimado, saca un billete y comienza a jugar con los rebordes. clara señal de que esta ensimismado). La apariencia.. o la hay o no la hay.. Si no la hay.. no hay nada, o no hay nada o hay todo... por lo que es imposible errar si no hay algo aparente.. Si no es posible errar, es todo certeza.. Y si hay apariencia, es en cuanto apariencia, cierta.. Hay un mundo, Nadia.. vos y yo estamos aca.. de lo mismo o no.. pero estamos, ¿entendes?. No podemos negar que estamos.. podemos dudar de que estamos aca.. pero si dudamos es por que estamos.. la duda presupone la existencia.. asi.. asi como la negacion presupone la afirmacion. Y si hay al menos cierto grado de realidad en la realidad, ¿por que ves como imposible que halla algo que tenga ese grado en grado maximo?. Si yo puedo encontrar algo indudable, aunque sea un algo muy parco, muy limitado.. al menos da esperanzas de ser el asomo de una fuente.. un indicio de que existe el Absoluto.
N - Estas trasponiendo de vuelta. Las verdades logicas operan solo en el ambito convencional de la logica. ¿Por que algo no puede ser y no ser a la vez?. Tranquilamente podriamos estar aca y a la vez no estar. En el modo en que estamos, obviamente estamos y no podemos negar que estamos. Pero ese estar, como vos decis, excluye en si mismo el no estar. Pero, eso no quita que ese no estar pueda existir para nosotros en este momento. Y si fuese asi, que puede serlo, entonces nuestro estar no seria total, seria subjetivo al ser mismo. Si no es total, no es certero, no es Absoluto. Y, si el absoluto existiese, ¿como se podria dudar de su existencia? ¿No se supone que un absoluto deberia verse a simple vista? ¿Que es eso de andar buscando algo que es absoluto?. Vos decis que esa pequeña certeza logica es algo asi como el culo del absoluto, el cual por absoluto no puede esconderse del todo a nuestros ojos. Pero a mi me parece que, la duda, mas que ser indicio de la existencia de algo, es indicio, si, pero de su no existencia. Y si hablamos del absoluto, mas aun. Si el absoluto existiese, todos seriamos felices de nacimiento, pues el absoluto no es que no puede esconderse "del todo", no puede esconderse para nada. Si no esta manifiestamente visible e innegable para todos y cada uno de los seres que hay, entonces sencillamente, innegablemente, no existe.
<Nadia argumentaba con voz tranquila, tomando aire con sensualidad, a veces hacia algun ademan despreciativo con la mano, con dejadez. Despues de cada frase, miraba a juan y sentia, parecia que con deleite, el impacto de cada frase. Ella solia mentir con una despreocupacion casi inocente en sus discusiones. No creia para nada en la gran mayoria de sus afirmaciones, lo cual era la prueba mas fuerte de su no creencia en las afirmaciones en si mismas, ni en las certezas, ni en los compromisos. Su gusto por negar era algo malicioso, pero no una vocacion impulsada por otra creencia. No negaba desde sus afirmaciones, sino que negaba desde la negacion, desde la nada misma. Hubiese sido irritante si no fuese por el componente tan perturbadoramente corporal que tenia al hablar. Uno podia estar o no de acuerdo con ella, pero mirarla y esucharla era una sensacion de la que, a pesar de las decepciones y las derrotas intelectuales, juan no podia privarse. Juan tuvo entonces un pensamiento que lo sorprendio en igual modo en que lo horrorizo. Sintio, de pronto, el devastador efecto total que la discusion habia tenido en el. Nadia habia logrado, quizas sin darse cuenta, pero seguramente con una conciencia total, egipcia, mefistica, su objetivo. Cierto cansancio intelectual se habia apoderado de juan. Las miradas, las sonrisas y los gestos provocadores de Nadia se habian juntado en su espiritu como los efectos de un veneno que se inocula en la sangre. Juan habia luchado todo lo que habia podido, con sus humores y sus argumentos, contra el constante plano inclinado que eran los ojos de Nadia, contra el desconcierto que producian sus palabras, contra el peligro y el aturdimiento de sus gestos, contra la provocacion de sus piernas cruzadas y a la vista. Pero, muy a su pesar, le habia dejado de importar totalmente la discusion y la verdad. Ella habia desplazado el polo de su atencion, desde las luces de la razon a las luces de la sinrazon. Ella lo habia arrastrado, quizas desde su primer encuentro, del universo de las formas, etereo e limpio, a sus laberintos personales, de vuelta a sus dudas, y ahora sentia, en contra de su voluntad pero a su vez con toda la fuerza que se puede desear, la victoria de Nadia en la discusion. Victoria que no habia logrado tanto con sus palabras sino con sus silencios, no tanto con sus ideas sino como con sus gestos. La despreocupacion de Nadia era tan atractiva como contagiosa, y Juan se descubrio pensando a Nadia, a su boca y a sus ojos, a las sandalias laqueadas y a la gastada minifalda de jean, en una situacion y en un aspecto que nada tenian de platonicos, que nada tenian que ver con la verdad, y que, por el contrario, eran muy terrenales y muy subjetivos.
N - ¿En que andas pensando vos che? (Con una sonrisa) Veo que me miras como un tarado y tu cara no tiene mucha pinta de estar pensando en la verdad. ¿Queres seguir hablando, o queres seguir hablando en otro lado? (risa)
(juan no puede contestar, pues repentinamente comienza a llover, sin embargo...)
(Fin del capitulo)