Reflexiones sobre fondo musical

Los ojos cerrados y la mano sobre la frente. Sensacion de abismo, de ubicuidad. No estoy en ningun sitio. Nunca estuve, nunca estare. Solamente flotar.
Hay, no obstante, una succesion de imagenes, de estados que son como imagenes, que desfilan ante lo que no es mi frente ni mi mano en la frente.
Hay una cancion. Una cancion cualquiera. Es de Garcia. Siempre, siempre tienen que ser de Garcia. Si no es Charly el hechizo no funciona. Sin guerrilleras kurdas no hay paraiso. Lo importante es que hay la cancion.
¿Donde, cuando, cuantas veces la he oido? Se que la he escuchado en practicamente todos los lugares posibles. La he oido en mi casa de la niñez, en un tiempo y en un espacio inaprensibles y por lo mismo infinitos. La he oido en esa misma casa pero ya siendo yo, teniendo cuerpo y direccion. Recuerdo el color de las paredes: Blanco, luego amarillo, luego amarillento, luego algo que era un beige crema, luego nuevamente blanco. Primero el equipo de musica era un componente sony negro, de parlantes de madera, tocadiscos inclusive. Luego un Panasonic moderno y feo.
La mesa es lo que mas me choca en el cambio: rectangular por ovalada. El suelo siempre es el mismo.
La he oido en un mismo limbo estando en trenes y colectivos, en plazas e incluso en inverosimiles bares. Ha sonado siempre dentro de mi cabeza bajo el sol o bajo los arboles.
La he oido cerca del mar, con el viento en contra, perdido en la noche o en madrugadas epopeyicos. La he oido bien asentado sobre mis pies o bamboleante bajo la gracia de Baco.
¿Acaso no la he oido por encima y por debajo de la fritura, gracias a la magia de la pua? Entonces sonaba con la nitidez que solo el silencio sabe darle. Sonaba como un sable en el aire, como una piedra cayendo entre las piedras de la montaña, como una gaita.
La he oido sentado, parado, acostado. Tambien apoyado contra el tocadiscos, con la oreja bien cerca del suelo. Recuerdo muchos suelos diferentes: de losa, de baldosa, de cemento rustico, de alfombra de madera... sobre todo de madera.
La cancion tiene una continuidad que trae y lleva, que toma y daca, que vuelve y revuelve todo eso que fui con todo esto que estoy siendo, y tambien con todo eso que aun no soy e intento ser o dejar de ser. Revuelve y sin embargo en ella misma, en la cancion, se haya como proyectada la continuidad, la X que atraviesa todos los yoes... ¿acaso existe realmente en algun otro sitio que en la cancion, que en el libro, que en el cuadro?




Se cumple otra vieja maxima de Charly: Mientras miro las nuevas olas, yo ya soy parte del mar.

                                          https://www.youtube.com/watch?v=zeLYkyHwJkQ

Capitalismo, Comunismo y "Naturaleza" Humana

Un argumento muy usado (al menos yo lo escucho bastante) por los detractores del comunismo es que este es contrario a la naturaleza humana. Estos detractores entienden por naturaleza humana a una naturaleza egoista, individualista y, por lo tanto (parecen concluir) irremediablemente oportunista. "El ser humano es garca, es ventajero por naturaleza. Segun una naturaleza humana asi concebida, el sistema de libre mercado seria el mas "natural", pues permite una "libre competencia" entre los individuos. Esto obedeceria a la vieja maxima de Adam Smith, la cual reza que el mejor resultado para un grupo se obtiene a partir de que cada individuo realize siempre lo mejor para si mismo. Volviendo al Comunismo, este seria inaplicable por ser idealista, es decir contranatura, ya que la naturaleza humana, individualista y oportunista como es, no soportaria el control estatal de la produccion y la distribucion de los productos, asi como el control de la cantidad y calidad del trabajo. 

Esta es, en terminos generales, la argumentacion. Veamosla un poco mas de cerca, y opongamosle todo lo que nos parezca sospechoso, carente de fundamento o arbitrario. 

Lo primero que tenemos que poner sobre la balanza es aquello de la Naturaleza Humana. Ya lo mencione en la nota anterior, y en varias discusiones. Al hablar de la naturaleza humana suponemos que en efecto hay algo asi como naturaleza humana, es decir, suponemos que el hombre tiene una esencia. Suponer una Quidditas en el hombre es realizar una afirmacion filosofica la cual exige una reflexion previa para, como succede con toda afirmacion de este tipo, saber realmente QUE es lo que se esta diciendo. Esta reflexion falta en la mayoria de los casos. Una afirmacion tal puede hacerse tambien desde la psicologia o la biologia, comprendiendo por esencia diversas cualidades o conjuntos de cualidades o posibilidades. Estas afirmaciones suponen estudios y conocimientos que, en la mayoria de los casos, tambien faltan a quien la enuncia. Al fin y al cabo, habria que preguntarnos en primer lugar si tenemos derecho a afirmar que existe una esencia humana, una naturaleza asi y asa.

En efecto, ¿que nos da ese derecho? ¿De donde sale? Las fuentes para hallar una naturaleza humana son casi inabarcables: Tenemos desde todas las religiones, mitologias y culturas, hasta las mas diversas posturas filosoficas. Tenemos las definiciones biologicas, antropologicas, eticas... Y tenemos todas estas a lo largo de la historia y a lo ancho del globo. Podemos elegir cualquiera y creer en ella. Podemos y, sin embargo, esta creencia no elimina a las otras, a todas aquellas que descartamos. Siguen ahi, y esa existencia parece querer decirnos algo acerca de la exclusividad de nuestra eleccion: Que esa exclusividad es subjetiva, que es falsa. Un analisis desinteresado de las cosmovisiones a traves de la historia nos demuestra que la creencia acerca de la siempre inmutable naturaleza humana ha variado incesablemente a traves de los siglos. Casi podemos afirmar junto con Heraclito que la unica permanencia en la naturaleza humana es su cambio. Esta idea de la naturaleza humana tiene dos componentes que, a lo largo de la historia, se han mantenido inmutables: El primero es que la naturaleza humana se piensa siempre como inmutable, como eterna. Filosoficamente no es nada raro, pues toda esencia es tal precisamente por su inmutabilidad. El segundo es historico, y radica precisamente en su diferencia con el resto de las naturalezas humanas pasadas. Tenemos entonces la paradoja de que la naturaleza huamana es pensada en toda epoca como inmutable a pesar de ser siempre historicamente diferente de otras concepciones anteriores. Nuestra epoca, pese a tener acceso a la historia de la cultura humana como nunca antes, no es la exepcion: Pensamos la naturaleza humana como una essentia, y entonces la pensamos como inmutable. El hombre es asi y asa, siempre ha sido asi y asa, ergo mañana y siempre sera asi y asa.

Esta forma de pensar, eminentemente dogmatica y propia de una filosofia metafisica, es insostenible ante el analisis historico - empirista de la cuestion. Mejor dicho, no es tanto que sea insostenible (pues desde sus propias bases la metafisica e incluso la teologia se sostienen bastante bien incluso hoy) como que es incompatible, irreconciliable. Tenemos que renunciar a una para poder querer la otra. Si aceptamos las diferencias que arroja el analisis comparativo de las civilizaciones pasadas, debemos renunciar a esa nocion perrene de una naturaleza humana. Si nos mantenemos en la concepcion substancialista de la naturaleza humana, el analisis comparativo de las culturas no solo es superfluo, sino que es algo innecesario desde el principio.  A los que se sostienen en este "substancialismo antropologico" habria que preguntarles como han llegado a ese conocimiento trascendente de la naturaleza humana; Habria que preguntarles como en sus 30, 40 o 50 años de vida han logrado resolver una cuestion que ha sido punto de discusion de todos los grandes pensadores. Salvo que nuestro interlocutor sea un Iluminado o un Filosofo con todas las letras, se excusara alegando que llega a su concepcion de la naturaleza humana de un modo muy empirista: Via la observacion directa de sus contemporaneos. "Todos los que he conocido son egoistas y oportunistas, luego el hombre es egoista y oportunista. Mis padres y mis abuelos llegaron a la misma idea, por lo que seguramente los hombres siempre han sido de este modo". Como bien se sabe, la filosofia es hija de su tiempo. O, mas bien, hija de su Zeitgeist, del espiritu imperante de su epoca. Y si el pensamiento reflexivo esta influido por su Zeitgeist, cabe pensar que el pensamiento irreflexivo, el "sentido comun" (llamado asi no por su caracter racional, como pensaria un Descartes, sino porque es precisamente el sentir de la gran mayoria) lo estara muchisimo mas.

Toda epoca tiende a pensar que su concepcion de la naturaleza humana, dependiente de su Zeitgeist y solamente valida dentro de el, es decir, solamente aplicable para la epoca en curso, es la naturaleza humana en si, valida para pasado, presente y futuro. Las mil y un diferencias entre un hombre de nuestro siglo y un griego del siglo de pericles, o entre este y el de un florentino del quinticcento, tienen su origen en no se que accidentes de esta misma naturaleza. 

Por lo que respecta a nosotros, preferimos aceptar el analisis comparativo de la cultura, respetando la legitimidad de cada epoca, aceptando el juego que cada Zeitgeist propone, pero ante todo cuidando de no extender las pretensiones de cada epoca a la categoria de verdad universal. Elegimos esto aunque signifique renunciar a la tan tranquilizadora concepcion esencialista, tan segura y confortable ante el constante analisis y actualizacion que exige este nuestro metodo. Estudiamos y respetamos cada concepcion que de la naturaleza humana ha forjado el hombre, y aceptamos su validez dentro del Zeitgeist en que fueron concebidas. Asi, aceptamos una naturaleza humana del Griego de Pericles, tanto como aceptamos la naturaleza humana propia del romano de Cesar. No negamos absolutamente el modo de ser del hombre dentro de una epoca. Precisamente porque las aceptamos a todas es que llegamos a comprender el caracter esencialmente variado, elastico y mutable del hombre. Comprendemos que puede ser de varios modos, y porque comprendemos esto comprendemos el alcanze y los limites de cada definicion. 

Volviendo a la definicion "Hombre" correspondiente a nuestra propia epoca, hablando del hombre contemporaneo, aceptamos y le damos la derecha a nuestros interlocutores: El hombre es por naturaleza egoista y oportunista, pero solo si entendemos naturaleza como "el modo de ser propio del hombre dentro de una epoca", o como "la forma mas corriente de actuar dentro del Zeitgeist". Normalmente, las mas de las veces, en esta epoca determinada, dentro de las sociedades actuales, el hombre es egoista, oportunista y competitivo. Al aceptar esto de ninguna manera aceptamos que sea este modo de ser la esencia humana, inmutable a traves del tiempo y del espacio, sino mas bien todo lo contrario. No es la esencia la que determina la epoca, el sistema politico y social, sino que es la epoca, con todos sus dispositivos politicos, economicos y sociales, la que determina la naturaleza humana. Cabe entonces hablar de comportamiento humano. Si se quiere sostener el termino "Naturaleza humana", hay que tener siempre en cuenta el caracter dinamico y variable de esta ultima, y pensarla no unilateralmente como Causa, sino tambien como efecto. 

Aceptar la naturaleza humana actual no es, como creen sus defensores, una justificacion del estado de las cosas a la vez que una postura conservadora y conformista para con este estado. Todo lo contrario: es explicar sus causas a la vez, y toda explicacion de un problema tiene ya la genesis de su solucion. 

Recapitulemos. Si el capitalismo tiene, como dicen ellos, su explicacion y su fundamentacion en una naturaleza humana egoista, oportunista y competitiva, entonces tanto sus ventajas como sus problemas y, digamoslo de una vez, sus inacabables crisis y sus cada vez mas monumentales rescates y parches, residen en estos componentes ya mencionados, es decir, en el individualismo, en la competencia y en la rapacidad. Esta naturaleza humana es, como vimos, resultado de la interaccion de los hombres con el Zeitgeist (en el que cada hombre se encuentra al nacer, en el cual se forma y del cual nunca puede liberarse del todo). La resolucion de los problemas del capitalismo tienen su solucion en el cambio de la naturaleza humana, la cual es ya de por si cambiante. El capitalista industrial del finales del siglo 19 no se condice ya con el capitalista de los años 50, ni este con el especulador de bolsa de hoy. La sociedad y el hombre avanzan hombro con hombro, en una modificacion lenta pero perceptible. 

Desterrada la supersticion metafisica sobre la naturaleza humana, y aceptado de una vez su caracter temporal, dinamico y intrinsecamente relacionado con el espiritu de su epoca, nada impide la posibilidad de salir del capitalismo, ya sea a un socialismo o a cualquier otra alternativa. Pretender una modificacion de la naturaleza humana actual dentro de los esquemas capitalistas es tan absurdo como pretender la implantacion de un comunismo sobre los hombres de hoy dia. Habra que ir haciendo tanto una cosa como la otra. Lo importante es que la naturaleza humana no solo permite este cambio, sino que historicamente lo exige y, si nos basamos en los resultados que nos arroja la historia, es casi seguro que este cambio de paradigma, tanto psicologico como social, debera llegar mas temprano que tarde. Solo basta pensar en la enorme aceleracion de la sociedad humana desde el renacimiento hasta nuestros dias para comprender que pretender una quietud social propia del feudalismo o de las sociedades nomadas antiguas es solo posible via un control y una opresion sin precedentes, mediante unos esfuerzos muchisimo mayores que los que acarrearia un cambio de paradigma. 

Asi, vemos que ni el socialismo ni cualquier otra alternativa al capitalismo es contranatura, sino que es precisamente la obstinada permanencia en un sistema propio de una epoca pasada lo que atenta contra la naturaleza humana, sin duda la mas evolutiva de todas las naturalezas del planeta. Sostener al capitalismo basandose en la "naturaleza" humana (es decir, en el comportamiento del hombre del capitalismo, que es el zeitgeist actual) es una clara peticion de principio. Si el capitalismo se basa en la rapacidad (mayor beneficio sea como sea), evocar la naturaleza humana, que esta condicionada por el capitalismo, no es otra cosa que una descarada defensa tanto del estado actual de las cosas como de esa forma rapaz de comportarse. Casi no vale la pena declarar que tal postura nos deposita en el mas comodo de los conformismos, tanto de nuestra situacion economica y social como de nuestra conducta rapaz. Habria que repetir la critica de Nietzsche a Platon: "Yo, Platon, soy la verdad". Asi, hoy muchos dicen: "Yo, el capitalista rapaz, soy el Hombre".

Es necesario un pensamiento genuinamente progresista, a la vez que una vocacion dialectica basada en la realidad empirica para comprender la necesidad (casi exigida por una logica historica, diria yo) de un cambio. Para eliminar la rapacidad en el hombre es necesario la destruccion del modo capitalista de concebir y de operar.  Es precisamente en esta pars destruens en donde el socialismo aparece como alterntiva viable, ya que es y ha sido el intento mas serio de desbaratar la maquina burocratico-economico-militar del capitalismo. Las acusaciones de "idealismo", de "utopismo" y hasta de ingenuidad son solo demostracion de la ignorancia que los campeones del liberalismo burgues poseen sobre las teorias del marxismo-leninismo, y basta con una lectura de las obras clasicas del Anarquismo y del Marxismo para sacudirse de encima las principales falacias que nuestro Zeitgeist nos induce. Entre ellas cabe mencionar, ademas de la ya mencionada "inaplicabilidad natural" del comunismo, la pretension inmediata de abolir el estado burgues y la... como decirlo, "gratuidad" del acceso a productos y servicios, producto de la absoluta falta de control que, dicen algunos, imperaria en un comunismo, en donde (ellos se imaginan) cualquiera podria obtener del estado cualquier producto sin haber trabajado, y que entonces nadie trabajaria y la sociedad colapsaria. Cabe tambien mencionar el prejuicio relacionado con el autoritarismo del estado comunista, en el cual cada individuo no seria mas que un peon del estado. Las primeras dos suposiciones son absurdas, y solo se comprender como producto de la influencia del Zeitgeist, sumada a la total ignorancia de las teorias socialistas. La tercera tiene su buena parte de verdad. De cualquier manera, ya habra tiempo en algun otro articulo de desmitificar esto. De todos modos lo mejor es ir a las fuentes, tanto literarias como historicas.

Habiendo despejado el camino de este prejuicio metafisico sobre la naturaleza humana, doy por finalizado el articulo.

Anexo: Tal vez seria interesante, para vislumbrar un poco la diferencia entre la sociedad que cada cual propone, contraponer la naturaleza humana defendida por los capitalistas y sus adeptos - esclavos, con la naturaleza humana pensada por Marx, Lenin, Engels y cia. Esto podria servir ademas para una "limpieza" del socialismo, o al menos del socialismo comprendido por sus fundadores teoricos. Queda a la zagacidad del lector la tarea de constatar cuanto de este socialismo ha sido implantado realmente en los paises "socialistas" del siglo XX.

Para eso, parto de una frase que figura tanto en Marx ("Critica del programa de Gotha") como en Lenin ("El estado y la revolucion") y que, segun ambos autores, define a la perfeccion la esencia de la sociedad verdaderamente comunista:

"De cada uno, segun su capacidad; A cada uno, segun su necesidad"

La frase se refiere a la relacion entre la distribucion del trabajo y a la distribucion de los productos entre la poblacion. El Marxismo-Leninismo sostiene que en el socialismo imperfecto o en desarrollo, la relacion entre la cantidad de trabajo realizado y los productos recibidos seria directamente proporcional: A mas horas trabajadas, mas productos. Tan justo como parece esto a primera vista, es en cambio realmente injusto, si comprendemos igualdad como iguales condiciones para el acceso a los productos, si entendemos igualdad como nivelacion economica. Y esto porque aunque haya una libertad formal de acceso al trabajo y a los productos, los hombres son materialmente desiguales. Si la relacion se mantuviese directamente proporcional, los hombres mas capaces (mas fuertes, con menos hijos y mas tiempo, con mas recursos, ect) llevarian a la larga a una desigualdad y al nuevo surgimiento de las clases. Esto, como se ve, es opuesto a la igualdad antes definida, y entonces tambien al socialismo bien comprendido.

Y aqui es donde salta a la vista la diferencia entre la naturaleza rapaz y antisocial del hombre capitalista y la naturaleza socialista y cooperativa, aun no realizada pero ya pensada por los principales teoricos socialistas. Mientras que el capitalista se basa en un individualismo meritocratico e indiferente de sus congeneres, con los cuales compite (homo hominis lupus) en un ambito de escasez, el trabajador socialista labora y recibe segun sus capacidades y necesidades. Asi, mientras el capitalista invierte la frase de Marx, y dice "De cada uno, segun sus necesidades; A cada uno, segun su capacidad", y genera entonces una desigualdad en las cargas tributarias, en la cantidad de trabajo, y una rapacidad y competencia antisociales, el socialista admite que, siendo desiguales los hombres en sus capacidades, es necesario una distribucion tambien "injusta" (es decir, desigual para cada uno) para lograr una igualdad entre ellos.

Mientras que el capitalismo asegura una igualdad formal que radica en una desigualdad de hecho, el comunismo asegura una igualdad de hecho lograda con una desigualdad formal. Asi, mientras que en el sistema actual, para la distribucion de productos no se tiene en cuenta su necesidad sino su capacidad (es decir, su riqueza), en un socialismo cada cual recibiria del estado segun su necesidad natural. Y mientras que en la actualidad la distribucion del trabajo esta basada en la necesidad (en efecto, los mas necesitados realizan los peores trabajos, los peores pagos y los mas degradantes, mientras que los menos necesitados, es decir los mas ricos, realizan las funciones mas placenteras y/o mejor remuneradas) en una sociedad comunista la distribucion del trabajo estaria dictada por la capacidad de cada trabajador, realizando mas el que es mas capaz de realizar mas.Es natural que esta distribucion del trabajo y de los bienes se le aparezca comprensiblemente injusta al hombre de nuestro tiempo, acostumbrado este como esta a su individualismo y a su meritocracia, y tan poco acostumbrado a pensar socialmente, en cuanto comunidad.

Ya me parece escuchar a ese hombre de nuestra epoca: "Si yo trabajo diez horas, es justo que reciba el doble que ese otro quEn una sociedad comunista correctamente implementada, las cosas ocurririan de un modo muy diferente. Cada trabajador recibiria del estado una carga laboral de acuerdo a sus capacidades, a su potencia. No es justo que un conejo cargue el mismo peso que el burro solo porque tenga igual hambre. La mayor capacidad no se traduciria en beneficios personales, sino en beneficios sociales. Estos beneficios e trabaja solo cinco. Poco me importa si ese otro no puede, por sus limitaciones fisicas o mentales, trabajar esas diez horas. Poco me importa si no dispone de tiempo, o si esta a mayor distancia. Si ese otro tiene dos hijos, si tiene mas necesidades que yo, lo lamento: Es SU problema". Asi piensa el hombre rapaz de nuestra epoca. Y no solo se siente tranquilo y moralmente en lo correcto, sino que se indigna si esta relacion proporcional se rompe. Tan poco se concibe como miembro de una sociedad que no puede ver mas que las ventajas inmediatas. 

En una sociedad comunista completa y correctamente implementada, las cosas ocurririan de otro modo. Cada trabajador recibiria del estado una carga de trabajo correspondiente a su capacidad, a su fuerza. No es justo que el conejo y el burro lleven el mismo peso solo porque ambos tienen que comer al final del dia. De este modo, la mayor capacidad individual no se traduciria en mayores beneficios personales, sino en un mayor aporte a la sociedad. La meritocracia no desapareceria, solo redundaria en otros resultados. Estos aportes a la sociedad volverian al individuo en forma de un aumento en los medios de produccion y de la cantidad total de productos, en educacion y salud (pues todo seria administrado por el Estado), en forma de seguridad y de igualdad social, de verdadera fraternidad, algo que hoy no existe en nuestra sociedad dividida. De este modo, no solo yo me beneficio de mi capacidad: Se beneficia la sociedad entera, del mismo modo que yo me beneficio de las capacidades de los demas. Las implicaciones de esto llevan a reirnos de aquellos que suponen que el comunismo signifiaria el fin de la motivacion personal y del desarrollo de los medios de produccion. Al distribuir esos productos segun las necesidades (de modo que si un hombre tiene tres hijos y otro solo uno, el primero recibiria mas que el segundo, aunque ambos tuvieran las mismas capacidades) de cada individuo, el comunismo solo eliminaria la rapacidad y la codicia. No ocurriria en tal sociedad lo que ocurre en esta: Que millones de personas con grandes necesidades y pocas capacidades vivan en la miseria, mientras que una elite de personas con pocas necesidades y grandes capacidades (mentales, fisicas, militares, politicas pero sobre todo economicas) viven en la mas loca de las opulencias.Finalmente, dos aclaraciones. Primero: Este anexo refuta en gran parte aquella objeccion anteriormente mencionada sobre la "gratuidad del acceso a los productos". Dado que cada cual debe trabajar segun sus capacidades, nadie recibiria nada sin trabajar. Y cada cual recibiria solamente lo que necesita, sin relacion directa con lo que aporte, siempre y cuando aporte. Es notorio que la decision acerca de la capacidad de cada individuo no reside en este mismo individuo, y que la medida minima de trabajo para el ciudadano socialista esta dictada por la necesidad minima de ese mismo individuo, de manera que la cantidad de trabajo total de la sociedad deberia ser identica a la necesaria para suplir las necesidades basicas de la sociedad. Esto nos lleva directamente a la segunda aclaracion. Esta hace mella en el argumento "motivacional". Lei este argumento por varios lados, y aca les dejo un bonito texto que polula por internet, y que mereceria todo un articulo:

http://amadomartin.blogspot.com.ar/2012/10/por-que-no-funciona-el-comunismo.html

En pocas palabras, es nuevamente el argumento que refuta este articulo: peticion de principio sobre la naturaleza humana. Primero y principal, en el socialismo todos deberian trabajar obligatoriamente una X cantidad de horas. Esta cantidad de horas esta dictada por los limites tecnicos de los medios de produccion. Estando la ciencia y la tecnica en el estado de hoy, muchisimo mayor al de los tiempos de Marx y Lenin, y teniendo en cuenta adonde podria llegar en muy corto plazo si liberasemos la ciencia de las trabas que le imponen los intereses de los explotadores capitalistas, es casi innegable que poniendo a trabajar al planeta entero, cada individuo trabajaria menos de lo que hoy trabaja un operario promedio. Asi que el rendimiento no solo esta asegurado: Esta obligado, porque el que no trabaja no come, y nadie se arriesgaria a morir de hambre; Nadie le confiaria su bienestar a otro solo por pereza, como parece querer decirnos el profesor del articulito este.

Segundo,  en un comunismo la prueba (el trabajo) seria diferente para cada alumno, recibiendo los mas capaces las pruebas mas dificiles. Al ponerle a cada alumno una nota INDIVIDUAL el profesor da una muestra de su ignorancia acerca de lo fundamental del comunismo. En un comunismo, cada cual no recibe lo mismo, sino que recibe, lo repito, SEGUN SUS NECESIDADES. Y en un socialismo, estudiar (trabajar) no es una opcion libre, es una OBLIGACION. 

Tercero, tanto el profesor como los alumnos son al parecer un ejemplo literario de rapacidad, puesto que segun su manera de actuar, en los colegios seria imposible incluso trabajar en grupo, y en la sociedad imposible cualquier tipo posible de cooperacion, lo cual no es asi. La comprension de que un mayor aporte a la sociedad redunda en una mejor sociedad y por ende en una mejor forma de vivir es analoga al padre que comprende que una mayot dedicacion de tiempo y esfuerzo a su familia y su casa redunda en un mejor hogar, y este en una felicidad mayor y mas completa. Esta manera de pensar es propia del ser humano, y es una teoria explicita al menos desde la Etica de Aristoteles. Es tan propia del pensamiento humano como el egoismo que defienden nuestros interlocutores, los cuales seguramente viven solo para si mismos. 

Es notorio que aunque pueda succeder que en un principio "los estudiantes que menos estudiaban" (lease los pobres, es decir, los que tienen menos capacidad y mas necesidad de una "nota") se beneficien en la nivelacion (¿que otra cosa es sino la igualdad de hecho?), pero tambien es cierto que la misma sociedad se encargara de regular a sus holgazanes, y que la misma presion social que hoy arrastra a todos a competir puede arrastrar a todos a cooperar. En un curso real, los alumnos pondrian en vereda a los rezagados antes del segundo examen. Bastaria con hacerles comprender que estudiando menos que antes pueden obtener mayor nota. Puesto que antes estudiar para un cinco equivale a un cinco, pero ahora si se promedian los cincos y los nueves los menos estudiosos tendran 7. Hasta los mas estupidos de entre ellos, si les importa su "nota" (es decir, su calidad de vida) aceptarian gustosos tal propuesta. Por el otro lado, los mas capaces tienen como recompensa ser los principales responsables no solo de su propio bienestar, sino del progreso de la sociedad entera. ¿Acaso es poco? ¿No es una motivacion suficiente? 

La capacidad de cada hombre esta dictada en parte por su naturaleza, en parte por el Zeigeist. Como vemos en el ejemplo, y contrario a lo que nos dice nuestro profesor, tal sistema llevaria a una interaccion entre los mas estudiosos y los menos, donde seguramente los mas capaces instruirian a los menos capaces en beneficio propio y de todos, mientras que en el capitalismo los mas capaces no tienen interaccion con los menos capaces, dejandolos librados a su suerte y, mas aun, manteniendolos intencionadamente en la ignorancia. En el comunismo la relacion entre los hombres es la de capacitacion constante. En el capitalismo, la relacion es la competencia rapaz y la explotacion. Segun este profesor, todos trabajariamos menos pensando que los demas trabajarian mas, e incluso cuando la produccion bajase, los seres humanos trabajarian aun menos, pensando que el resultado no dependeria de ellos sino de los otros (¡cuando es todo lo contrario!). Asi, nuestro ridiculo profesor imagina a una sociedad que caprichosamente se cruza de brazos y muere de hambre sin hacer nada, tal como sus alumnos estudiaban cada vez menos, pese a que su nota disminuia y lo logico era que todos estudiasen mas. ¿puede ser esta logica mas ridicula? En el capitalismo, el promedio general del curso jamas podria ser de diez, puesto que los poco estudiosos nunca estudiarian. Si la competencia los motivara a hacerlo, como dicen los capitalistas, solo habria estudiosos en la clase y no existiria el problema. El el comunismo, y segun la motivacion social y la coaccion social, la instruccion mutua y el interes de unos en los otros, progresivamente los capaces instruirian a los no capaces, y el promedio  del curso se elevaria hasta llegar a un diez rotundo. 

Antes de irnos, leamos la tesis de fondo de nuestro profesor, con la cual justifica lo absurdo del suicidio de su clase. A. Rogers, autor de esta fabula (pues no es otra cosa) liberalista, nos dice:"Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano solo está dispuesto a sacrificarse trabajando duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo; pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia. Finalmente, el fracaso será general."

Al señor Rogers el progreso humano y el aumento de los productos no solo para uno mismo, sino para la sociedad entera, no le parece una recompensa suficientemente atractiva para esforzarse. La instruccion y la elevacion constante de nuestros conciudadanos, la eliminacion de la ignorancia y la miseria material, tampoco son segun el objetivos atractivos. Rogers, y con el todos los liberalistas, que en esto son mas ingenuos que el mas utopico anarquista, no comprende tampco que el gobierno socialista no es, como el liberal-burgues, un aparato burocratico que esta por afuera de la sociedad, siendo casi una clase de intereses separados, sino que el gobierno socialista es sencillamente la distribucion de los productos y la reparticion del trabajo, racionalmente realizadas y orientadas a la igualdad de hecho. Es ridiculo pensar que una sociedad concientemente organizada decaiga voluntariamente en el fracaso general. Mas bien, conociendo al ser humano en lo que tiene de cooperativo, y apoyandose en las grandes posibilidades que tiene la ciencia si se la pone bajo el yugo de los intereses de la mayoria, creemos que lo que sera general sera el exito. 

Miscelanea Urbana III

Un chico parado en el subte. Zapatos negros, gastados. Pantalon de franela negra. Camisa tambien negra, a rayas blancas. Pelo corto. Lampiño. Largo y escueto, como un arco catedralicio. Un libro en la mano, un librito. Es de Lenin. La cara de Lenin, ovalada como un huevo duro, rojinegra, ridicula, en la tapa.
El chico cuelga del pasamanos, entre la gente. La gente tambien cuelga. Todos cuelgan. El vagon es un matadero. Reses que cuelgan. Lee a Lenin, cree que lee a Lenin. Tiene algo de enjuto, de sombrio. Tieen algo de la cara de Lenin, algo de rojinegro, algo de ridiculo. Son las cejas.
No, no son las cejas. Es su fruncimiento. En el fruncimiento de las cejas tiene algo rojinegro, algo serio. Una contraccion, algo se contrae. Eso que se contrae se lo contagio del libro. El libro tenia algo que se contrae y que se contagia. Posesion.
Transmutacion, seriedad pesada de quien se las ve con cosas pesadas. Seguro le duelen los pies. Y sin embargo lee. Lee tanto y tan bien. Lee y esta tan serio, tan parco... casi enojado diria que lee. Es estoico.
El pantalon de franela tambien esta gastado. Tiene pelusas y pequeñas bolitas. Carcomido, esta carcomido. La espalda del chico se apoya en la pared. Casi arqueado, colgante el brazo, letania pendular de lo que se curte, de lo que se madura. Y Lenin.
Una chica tambien parada en el subte. Casi roza al chico, y es tan joven. Sandalias negras, uñas pintadas de violeta saint-germain. Uñas de llama violeta. Pollera arriba de las rodillas, floreada o llena de pintitas que sugieren flores. La pollera es muy nueva y muy blanca, muy blanca y muy colorida, las flores son estridentemente flores, las pintitas felizmente pintitas. La pollera es un pelotero o una flor de papel mache. Una piñata.
Las piernas son largas y muy lisas. Los muslos llenos y relucientes. Son los muslos de la jovencita deportista, los muslos de Zutka. Son muslos del siglo XXI. Muslos para una gondola. Las pantorrillas demasiado flacas. Las piernas son broncineas, cosa curiosa.
La chica es muy joven y muy blanca, pero las piernas son broncineas. Dificultosamente trabajadas, bionicas, fuera de lugar las piernas pero sobre todo los muslos.
Musculosa negra. Micky Mouse en la Musculosa. Un brazo en el pasamanos, el otro en un Samsung Galaxy. El samsung galaxy es muy blanco y reluciente. Es una fruta plastica y tan reluciente, tan brillante, que ante el todo palidece. Los brazos son tambien largos y sensuales, palidos en contraposicion con las piernas. La musculosa tiene escote. Los senos se pierden en el escote, no lo llenan.
Sobre el cuello la cara indiferente, desdeñosa. Es tambien la cara de la jovencita, la cara gondola, la cara-cosa. Ni siquiera una mascara: Una publicidad. Micky Mouse y un arito en la nariz. Belleza de cartelera, deseo de ser deseable, no de ser deseada.
Y es liviana, es tan liviana. Liviana con su pollera, su arito y su Samsung Galaxy. No hay nada rojinegro, no hay lo enjuto, Lenin no se le ve por ningun lado. En cambio Galaxy le exuda por todos los poros. Tiene ojos verdes y es, pese a la tintura,  evidentemente no rubia, y sin embargo es ajena.
No mira, el chico se da cuenta. La mira y nota que no mira. Ella mira de afuera, mira a todos desde afuera. Ella esta fuera, fuera de si, fuera de todos. Mira y se deja mirar. Mirandose mirada, se admira. Y eso es todo, completamente cerrada.
Lenin no entra, Samsung no sale, y es probable que nada vuelva a ocurrir nuevamente.

Miscelanea urbana II

Estaba en el colectivo y me dolian los pies. La meta estaba en sostener el Vodka y el Ron, delicadamente verticales como estaban en el piso del colectivo, dentro de su bolsita de papel marron. Cada vuelta y cada frenada amenzaban con volcar las botellitas, ocasionando  una catastrofe de proporciones biblicas.
Para evitar esto, yo intentaba, mientras mi brazo izquierdo colgaba tortuosamente del pasamanos, y mientras mi otra mano sostenia el libro que gallardamente estrangulaba bajo el sobaco, encajonar las botellas  con mis piernas, con un movimiento que era mezcla de un apretar cangrejoide y danza de apareamiento.
El señor de remera roja, muy barbuda su barba como era, muy culo gordo todo su gordo culo, con anteojos , leia un libro por el capitulo 51. Yo estaba enormemente fragmentado: Mi espalda se torcia y retorcia y emanaba una y otra vez de si misma como el agua de una fuente, nerviosa y callada. Hacia el este, mi brazo buscaba el auxilio de mis ojos para retomar el libro que ya exalaba sus ultimos suspiros, mientras que hacia el oeste  el otro brazo se aferraba al amarillo pasamanos como una madre a sus hijos, con la rabia de una boa, y las piernas crac-crac contra las botellas tilt-tilt-tilt.
Mis ojos no ayudaban por una buena razon: buscaban descifrar el mensaje que el señor de remera roja, tan sentado como estaba sobre su culo castillo, digitaba en su minusculo celular. Este decia mas o menos asi: "Puedo... puedo ganar... todo eso y mas o... pero tambien... Tal vez pueda ganar todo eso y mas, pero tambien puedo perderlo todo (gran frenada, peligrosisimo bamboleo del Vodka y el Ron, conmocion mundial y reunion de emergencia por parte de la ONU y el Club de Paris, habra responsables)  ... Terapia, no hay nada que hacer... siempre fui asi y no voy a cambiar ahora... porque..."
Dejo de leer. Terapia. Simplemente un jugador. Algo decepcionante el final del mensaje si tenemos en cuenta las enormes posibilidades peliculescas de sus comienzos. Pequeña decepcion de mi sentido estetico, decepcion que no obstante recuperaria al momento siguiente, pues nadie habia notado que el señor de remera roja tenia un inmenso bicho en el hombro.
Era un enorme bicho negruzco, un verdadero horror, Abbadon en miniatura. Nadie lo notaba, era increible. El monstruo tenia el tamaño de una pelota de ping pong, y estaba bellamente lleno de pelos duros y de patas largas y afiladas. Revolvia las dos de adelante por toda su cara y por sobre la remera roja del pobre señor adicto al juego. ¿Como, como era posible que nadie lo notara? Si yo con mis brazos y pasamanos y mi libro bajo el sobaco, y con las botellas en plena crisis lo veia, ¿como nadie notaba esa quimera sobre la superficie roja y uniforme? Era un ser mitologico sobre un fondo de sangre, un dragon miniatura sobre la alfombra roja. ¡y lo tenia en el hombro! Creo que es casi absurdo decir que entonces me apremiaban el asco y la angustia mas horribles. Ahora comprendia a Poe, ahora comprendia a Kafka. Toda la maravilla y todo el terror del mundo estaban en mi impotencia para avisarle a gritos al señor que cuidado, que ese bicho estaba en su hombro, que en cualquier momento las patas peludas y endurecidas atravesarian milimetricamente la fibra de algodon de su remera, y que entonces no podria ya hacerse nada y el sentiria minisculos pero enloquecedores pinchazos en el hombro. Aun peor, podria succeder que la abominacion decidiese al fin moverse sobre el cuello, o que intentara meterse debajo de la remera, tal vez atraido por la barriga del señor en cuanto que albergue transistorio. ¿Y que pasaria si por una frenada violenta el maligno insecto volase arrojado directamente no digamos al celular del señor, sino a su mismisma nariz? ¿Puede alguien predecir los resultados de esa tragedia? El señor seguramente gritaria, sus ojos se abririan como platos y tal vez incluso arrojaria, preso de un terror indecible, el celular por los aires.
Casi me dio lastima, crucificado y todo como estaba entre las botellas y el pasamanos, comprender que en tal caso, altamente probable gracias a la insensibilidad del chofer para con los semaforos, el señor indefectiblemente giraria su jeta anteojal directamente hacia la ventanilla y que el golpe no podria menos que matarlo. Y esto no era todo. Existia naturalmente la posibilidad de que el bicho quedase en su salto del lado equivocado de la mejilla, y que entonces el giro del señor lo aplastase brutalmente contra la ventanilla de vidrio plastificado. Este era sin dudas el peor panorama para el señor de remera roja. Sentiria entonces no solo el duro golpe del vidrio contra la mandibula y el parietal izquierdo, sino tambien una materia en parte viscosa (las tripas de Abbadon, que yo imaginaba una pasta blancuzca como la de las cucarachas) en parte crocante aplastarse contra su mejilla. Sentirian sus dientes, gracias a dios protegidos por los musculos y elasticos de la mandibula, la dureza y la tibieza del cuerpo destrozado del bicho, e incluso cabia la posibilidad de que un chorro, minusculo pero no por eso menos horrible, de algun fluido mefitico le llegase a la comisura de los labios. ¿Que amargura, que acidez o que dulzura lo asaltarian entonces con un asco arcaico? ¿Podria el señor de remera roja olvidar ese pequeño instante de sabor insectoide en las fronteras de su boca? ¿Cuantas noches se despertaria asustado, imaginando tener la boca llena de langostas? ¿No correria entonces al baño a escupir y a hacer arcadas? ¿Seria posible imaginarlo llendose a dormir sin un vaso de agua en la mesita de luz? ¿No se volveria un adicto a los dentifricos y a las pastillas de menta?
Pobre señor, yo no podia ayudarlo. Estaba demasiado dividido como para recomponer a tiempo mis partes y avisarle a gritos y gorgorismos que el bicho y la espalda y el culo y la mejilla. Ademas, me bajaba en la proxima. ¿podria alguien, en las paradas subsiguientes, desvelar tambien el secreto, advertir el amenazante demonio y ser Belerofonte? Dificilmente. Todos tenian culos y tenian celulares. Nadie notaba el bicho, nadie tenia botellas, nadie miraba los hombros de señores gordos. ¿Podria el darse cuenta de su suerte por si mismo? Imposible, imposible porque nadie predice su propia muerte, y ademas estaba la negacion. Su hombro era demasiado grande y su cuello demasiado corto... aunque tal vez lo habria podido ver por el reflejo de sus anteojos, pero entonces estaria la negacion, la psicologia cristiana, el autolavaje de cerebro: "No, yo para nada tengo un bicho en el hombro. Espejismos, puros espejismos y juegos de la mente", diria seguramente el señor.
Finalmente me baje del colectivo con ambas botellas sanas, ahora felizmente tintineantes y coloridas como un arbol navideño. Cuando el colectivo arranco, pude ver con vida por ultima vez al señor de remera roja. Moriria unas tres paradas despues, justo antes de llegar a Liniers. Yo lo leeria en los diarios al dia siguiente. Sentiria una vaga culpa, rapidamente mitigada por un analisis que me autoabsolveria al cabo de unos minutos, y ademas estaba mi natural desinteres para con la gente culona. Solo una cosa me persigue: Es mi ultimo vistazo sobre el bicho, con el colectivo arrancando y la sensacion de no retorno. Era una mancha negra y asesina sobre otra mancha roja y ondulante, era la angustia de sentir un globo a punto de reventarse.

Miscelanea Urbana I

Camino. Camino. Me veo, me siento caminar. He caminado. Caminare. Terror ante la marcha forzada: Yo camino, Tu caminas, el camina, ella c amina, todos caminan; El pais, el Hombre, la Historia camina.
¿He hecho alguna vez otra cosa que caminar? He caminado, aunque sea solo un paso, durante todos los dias de mi vida. ¿Siempre caminare? ¿Caminare a la plaza, al cine, al trabajo, a la parada del colectivo, de ida o de vuelta, a ningun sitio? ¿Todo sera para mi un camino? Caprichosa dictadura de los pies.
No caminar. ¿por que ese frenesi, esa locura, ese hastio de estar siempre caminandose algo? Caminando algo que tambien a su vez camina, hormiga sobre las hojas, hombres sobre la tierra. Caminar lo que camina: Horror cubico.
No caminar. Ubicuidad, ese viejo sueño de nuestros abuelos. El reposo, liberacion de la vieja carcel platonica que debe caminar hasta para ir al baño.
Caminar es una locomocion imperfecta, inaceptable. Vilmente articulada, desmenuzble como el ala de un pajaro, descomponible en etapas y momentos que se plegan al viejo metodo de Cartesius: partes claras y distintas. Engranaje Mecanico, oposicion y negacion misma del Espiritu que, como se sabe, no camina. Primero se dobla imperceptiblemente el muslo, en algo que es como un miedo secreto, el miedo de los constructores de la torre en Babel. Luego es algo como un jalon, ya casi consecuencia necesaria del muslo, una explosion de energia que hace publico el desastre; La explocion condiciona todo el cuerpo con una armonia que es casi bella. Es un temblor, un erizarse de esa materia pachorrienta que es el cuerpo. El temblor lo obliga a romper la inercia y a activar el resorte de la rodilla, a girar la cadera y a impulsar la el despliege del brazo-pendulo, y entonces ya estamos en ello con precision, casi sin dernos cuenta. Caminamos, caminamos con la precision magica de una caja musical.
Ya se extiende la terca pantorrilla, ya se estira el largo brazo hacia atras, ya se afirma el valiente pie que sostiene a la columna, ese enorme panqueque de carne y huesos. ¡caminamos! Un paso, luego dos, dostres, cuatrocinco, derecha, izquierda, derecha.
Locomocion imperfecta, imferpecta, infecta. Completamente inferior a otros movimientos. Mucho mas dificil que el nado, mucho mas grosera que el vuelo, menos practica y segura que el repto, mas dolorosa que el galope cuadrupedo, practicamente un crimen en comparacion con hundirse o flotar.
Vivir sin caminar: He ahi mi paraiso, mi eden. Me horrorizo de solo pensar mi cruel realiad: condenado a las caminatas. Sufro para siempre, Sisifo de a pie y especie de Anteo invertido. Condenado a los limites de mis piernas y a la resistencia de sus musculos, a los calambres... ¡a caminar incluso en los sueños!
Presentenme ustedes al mas gallardo e los gallardos militares militaristicamente militarizados en lo militar, y yo encontrare su marcha tan torpe como la de un pato ebrio; Presentenme a la mas sensual de las caderas, en intima y armonica conexion con dos muslos hermosos como vasijas, y en conjunto con pantorrillas largas y finas como el caño de un arcabuz español. Presentenmelas incluso enfundadas en falda y soberbios tacones cloclocleantes, a la luz de la luna y sobre la vereda del bajo porteño, donde cada sombra es un deleite y cada clac del taco un eco, y yo escupire hacia el costado en desprecio de esa ridicula caminata pendular.
Muestrenme incluso esos primeros pasos del niño, esos pasos inseguros y alados, temblorosos como el aleteo de la polilla, llenos de feliz inconciencia y pletoricos de la maravilla que solo acompaña a aquellos que por primera vez transgreden una frontera; Muestrenme esa sagrada procesion, esa exaltacion de la vida, esa degradacion del futuro hombre el cosa-caminadora, y yo abrazare siempre la sagrada zancadilla, el piadoso empujon y el tacle ineluctable.
¡Para mi solo la caida, solo el tropiezo, solo la Dionisiaca zancadilla, alegre palo en la rueda de la locura del bipedo, estiletazo en el orgullo del automata, fin de la imperfeccion!

Estado, Policia y Revolucion.

¿Que es la policia? ¿Cual es su funcion, para que existe? ¿que es una carcel? ¿Y un reformatorio? ¿Para que o para quienes esta la gendarmeria? ¿Y el ejercito? ¿A que ideas obedece? ¿De que raiz se genera?

La sociedad occidental, desde el renacimiento liberalista y burguesa en la mayoria de los paises del globo, comunista en algunas regiones, ha sabido ponerse de acuerdo en lo que respecta a los interrogantes anteriores. Resumiendo, podriamos decir que la existencia de ejercito y policia esta intimamente ligada con la idea del estado y de la fuerza del estado. ¿Podria existir el estado sin el orden y el respaldo de estas instituciones (policia, ejercito, sistema penitenciario) coercitivas? Tanto los campeones del socialismo como los del libre mercado han respondido historicamente con un No rotundo. Estado y Policia parecen estar indisolublemente unidos. Ahora bien, ¿que es este Estado del que hablamos, que no puede pasarse sin la policia? ¿Que son esta policia y este ejercito del que hablamos, que solo existen dentro y para un Estado?

Un analisis serio de la nocion de Estado es una tarea demasiado amplia para una simple nota como lo es esta. Seria necesaria una analisis genealogico que traspase las diferentes etapas de la evolucion de los estados modernos, partiendo desde aqui y ahora y llegando hasta las revoluciones burguesas de los siglos XVIII y XIX, donde se origina la nocion de Estado Moderno. 

Podemos, no obstante, decir algunas cosas archisabidas sobre este Estado Moderno surgido en la Revolucion Francesa. Primero, esta fue llevada a cabo por el tercer estado contra la monarquia absoluta. Segundo, implanto un regimen republicano burgues por sobre un feudalismo (aunque este regimen haya variado entre republica, monarquia constitucional y diversos imperialismos nacionales). Tercero, la burguesia tuvo el apoyo de las masas y gracias a este apoyo se convirtio en la principal fuerza politica, derrocando de este puesto a la nobleza aristocratica del periodo anterior. 

Es necesario considerar tambien, en relacion al Estado Moderno, los procesos revolucionarios procedentes de las revoluciones burguesas, llamadas revoluciones socialistas. Respecto de estas revoluciones socialistas (que en muchos casos han sido al mismo tiempo revoluciones burguesas con apoyo del movimiento obrero, como la revolucion Rusa de Febrero) puede decirse que a grandes rasgos han sido insurrecciones nacionales con vistas a reformas beneficas para los trabajadores, o bien revoluciones en el sentido que le atribuye Camus en "El Hombre Rebelde", es decir, un proceso politico que busca voltear un paradigma politico para instaurar otro, en este caso un gobierno socialista.

A grandes rasgos, se puede afirmar que el Estado Moderno, sea un estado burgues - liberal o un estado socialista, es el resultado de un proceso revolucionario. Si el estado tiene su origen en la revolucion, preguntar por la causa de la revolucion es preguntar directamente por la causa del estado. Nuevamente, un analisis serio de los procesos revolucionarios llevaria tranquilamente el trabajo y el espacio de un libro entero. Pero puede arriesgarse sin embargo una causa, una de las muchas que podrian arguirse, tanto conceptual como historicamente: La causa de toda revolucion es la lucha de clases. Toda revolucion es un proceso de lucha por el poder politico y/o economico, que busca trasladar este poder desde una clase (la clase dominante, acusada de "explotadora") a otra (la protestante o revolucionaria, que se autodenomina "oprimida"). Toda revolucion supone entonces una desigualdad politica o economica. Es precisamente en el surgimiento y sobre todo en la estratificacion de la desigualdad economica y politica en lo que reposa la nocion misma de clase, tan analizada desde Marx y Engels. Los principales teoricos de las revoluciones socialistas se han fundado sobre la concepcion de sociedad de clases para cimentar sus teorias revolucionarias en politica y economica. 

Volviendo a lo anterior y enlazandolo con la idea de Estado, podemos decir entonces que todo Estado, siendo como es proveniente de una revolucion, viene a derribar una desigualdad... para imponer otra. Esto no puede ser de otra manera, puesto que  como toda revolucion sera llevada a cabo por una clase dominante con el apoyo de las masas, el proceso mismo debe concluir o con la entronizacion de la clase triunfante (en caso de que la revolucion triunfe) o con un recrudecimiento de la clase reaccionaria (en caso de que la revolucion sea aplastada). De un modo o del otro, resulte el estado que resulte, podemos afirmar junto con Lenin que el estado es un producto  del caracter irreconciliable de las contradicciones de clase. Una prueba historica de lo acertado de esta postura es el caracter reaccionario y chovinista que han tenido los estados succesores de las revoluciones mas radicales (Napoleon, Stalin y mas aca Fidel Castro son los ejemplos mas notorios). Y esto obedece a una logica bastante simple, que tambien se puede verificar en la evolucion del pensamiento politico post - revolucionario de cualquier revolucion: Una vez que la clase revolucionaria llega a la cima, olvida rapidamente lo que de radical y revolucionario tenia su pensamiento, el cual decae rapidamente a un dogmatismo politico y nacional.

¿Como se armoniza lo anteriormente dicho con la relacion arriba expuesta entre Estado y Policia, es decir, entre Estado y Represion interna, y entre Estado y Ejercito (represion externa)? Aqui hay algo que acotar: La mera existencia de la policia y el ejercito denuncian el fracaso de toda revolucion triunfante o, al menos, su fracaso parcial. Fracaso parcial y entonces tambien exito parcial. Pues, en efecto, ¿que funcion tendria la represion interna en una sociedad donde hay una unica clase? ¿Que funcion tendria el ejercito en un mundo con un unico gobierno? La represion interna tiene su origen en la lucha de clases interna. La guerra tiene su origen en la desigualdad externa. 

El que exista una policia indica la necesidad de establecer un orden de manera artificial, un orden que ya no puede de ningun modo emanar de las relaciones naturales e inmediatas entre las clases. Es precisamente porque los intereses de las clases son opuestos y en ultima medida irreconciliables por lo que, con motivos de evitar una guerra civil, el estado decide crear y sostener un cuerpo armado que esta por encima y mas alla del pueblo: La policia. Los mismos motivos irreconciliables entre naciones suponen y exigen la creacion de cuerpos armados para la lucha externa: El ejercito. Ejercito y policia obedecen a el mismo principio: La inminente guerra producto de la eterna lucha de clases.

El estado es, citando literalmente a Engels, "la confesion de que esta sociedad se ha enredado consigo misma en una contradiccion insoluble, se ha dividido en una contradiccion irreconciliable que ella es impotente para conjurar". El estado no es, entonces, el triunfo natural y absoluto de una clase sobre las demas, sino el proceso mismo de lucha de la clase dominante sobre las demas. El estado no es tanto un estado definitivo como un estado temporal de las cosas. El Estado es un proceso que tiene como fin al estado mismo. El estado es una fuerza coercitiva. El estado es un dispositivo de poder que, instrumentado por la clase dominante o que quiere dominar, perpetua el dominio y la opresion sobre el resto. La revolucion, enemiga logica e historica del estado, es el proceso espejadamente opuesto que, una vez concretado, no puede mantenerse mas que como un nuevo Estado. Revolucion y Estado son basicamente las dos caras de la voluntad de poder historicamente configurada en flujos y reflujos. 

Como el estado de guerra es perpetuo y mientras lo sea, ningun estado y ninguna revolucion sera realmente exitosa. Mientras existan las clases, Estado y Revolucion, Derecho y Fuerza, lucharan eternamente mediante los dispositivos de la policia y el terrorismo, del ejercito oficial y el rebelde. Imitando a Focault en sus lecciones, podemos invertir tambien el aforismo de Carl von Clausewitz y decir que la politica es la guerra continuada por otros medios. El derecho no es otra cosa que la institucionalizacion y consiguiente legalizacion de la fuerza por parte de una clase. La clase dominante monopoliza el privilegio de ejercer la fuerza. 

El estado es entonces este dispositivo de guerra que ejerce una fuerza legalizada (autolegalizada, habria que ver de todos modos mas en detalle los procesos historicos por los cuales una clase logra erigirse en clase dominante, y el papel de las demas clases, es decir su contribucion) sobre las demas clases y tambien sobre si mismo. Hay que tener muy claro que es un dispositivo efectivo y actual, lo cual supone que la lucha continua. El dia que la lucha acabe, tambien acabara el estado, pues donde existe el estado, existe la lucha de clases. Dada su naturaleza de maquina de guerra, el Estado no puede ser nunca, como pretenden los socialdemocratas y demas reformistas, un organo conciliatorio entre las clases. No debemos engañarnos en este punto, en el cual me pongo de parte de Marx, Engels y Lenin: El estado es represivo, tiende a focalizar y profundizar el conflicto, nunca a nivelarlo o conciliarlo, salvoq ue se entienda por conciliacion a la explotacion sostenida con niveles mas o menos aceptables de confort.

Todo estado supone una clase dominante. Esta clase dominante no domina mas que en cuanto oprime y esclaviza. La lucha es activa. Todo estado supone tambien una o varias clases oprimidas, de las cuales algunas tambien son opresoras activas o pasivas. Un poco al estilo de Hobbes, el Estado se erige para evitar esa guerra civil del todos contra todos. Nosotros somos, sin embargo, mas honestos o menos ingenuos que Hobbes, y no aceptamos ya el argumento contractualista. Sabemos que ese Estado se funda via la Revolucion, es decir, mediante la guerra interna o externa y, en resumen, mediante la fuerza.  

Teniendo el Estado Moderno su origen en la lucha de clases, hay que comprender que tambien en esta lucha reside su permanencia. El Estado y, con el, la policia, solo existen gracias a lo inconciliable de una clase con su antipoda. Una sociedad sin divisiones no necesitaria o casi no necesitaria de un organo represivo especializado. Un analisis de las sociedades tribales e incluso de otras sociedades como las ciudades-estado griegas demuestra que no habia diferencia entre el ejercito y el pueblo armado. De hecho, el ejercito ERA el pueblo armado. La creacion de una fuerza publica diferente y opuesta a un pueblo no espontaneamente armado tiene entonces su origen en la division social. 

El pueblo no puede armarse espontaneamente porque esto significaria una guerra civil. El pueblo no puede armarse porque no hay pueblo, sino clases sociales antagonicas. El Estado, junto con los dispositivos de opresion y represion, el derecho y el poder publico, no tienen su origen en cierta manifestacion racional del espiritu politico, como podria pensar un Hegel, sino en una guerra concreta y localizada entre las clases sociales. El poder publico no es otra cosa que la privatizacion del poder privado. El derecho no es otra cosa que el monopolio legalizado del poder de cada individuo. La policia, el ejercito y con ellos las instituciones carcelarias y penales (eslabones del mismo aparato) son la legalizacion del uso de la fuerza solo por una de las facciones o, mejor dicho, por una faccion que se escinde y separa de la sociedad civil, una faccion especializada y bien equipada tanto legal como tecnicamente, y que bajo la mascara del derecho y del bien comun oprime a un sector concreto en beneficio de otro. 

La coercion ejercida por esta fuerza colabora o mas bien elabora un orden artificial. Digo artificial porque mantiene de cierto modo latente lo que de otra manera seria una abierta guerra entre las clases. No es necesario aclarar a que clase beneficia este orden.

Por su parte, el ejercito como dispositivo de coercion externa no puede nunca tener su origen en los valores que arguyen los burgueses liberales: Defensa de la patria, soberania del territorio. Esto lo dicta el sentido comun: ningun ejercito se arma para la paz, ninguna bomba se destina al suelo propio, ningun bombardero se construye para la defensa. 

El derecho y las instituciones coercitivas son enemigas naturales de toda clase oprimida y, cuanto mas oprimida sea la clase, mas enemistada estara en los hechos con estos dos dispositivos. Los oprimidos necesitan entonces una nueva policia y un nuevo ejercito, pero mas que nada necesitan un nuevo derecho. Es el deber de toda clase oprimida que quiera erigirse en revolucionaria la creacion de unos dispositivos que beneficien a su clase. El pueblo armado es la policia revolucionaria, la guerrilla su ejercito, la desobediencia su espiritu civico. 

Resumiendo, volvamos a la pregunta inicial: ¿Que es la policia? Respuesta: un dispositivo de ataque. ¿en que consiste ese ataque? en la represion y opresion de las clases antagonicas a la clase dominante. ¿Donde tiene su origen? En la desigualdad y en la division social. ¿Que resulta de su actividad? un orden sostenido mediante la fuerza bruta y la fuerza legal. Este orden perpetua lo maximo posible la explotacion de la clase mas debil por la mas fuerte. 

the machines do it better

-Si esa puta me engaña, la matare como a un perro -le dije a Hork, que me escuchaba con su habitual cara de perro cansino y estupido-. ¿Entiendes, Hork? ¡Como a un perro! Evidentemente Hork no entendia, pero su cerebro mitad hojalata mitad transistor hacia su mejor esfuerzo. Su mejor esfuerzo era tragicomico, era un chiste. -Dame otra cerveza, idiota -le ordene. Un tintineo de luces que me recordaron a las ridiculas maquinas tragamonedas fue su unica respuesta. Si Hork tuviese sensibilidad alguna para los golpes, seguramente le hubiera propinado un buen corto al estomago en ese momento, pero no la tenia. Eso era lo malo de los robots.
Sali del Salem's pasadas las cuatro. La calle era una inmundicia, como siempre. No importaba cuantos alfajorcitos metalicos soltaran las municipalidades, la calle era siempre un asco. Imaginen una asquerosa cinta de asfalto plagada de envases plasticos, tornillos, repuestos electronicos, cadaveres de robots, y cada tanto tambien algun otro tipo de cadaver mucho mas apestoso. Ahora multipliquenlo por cien, doscientos, por trescientas mil copias identicas entrecruzandose entre si en un pandemonium de cables, beeps y chirridos grasientos. ¿lo tienen? Perfecto estupidos: Eso se llama civilizacion, se llama ciudad. Antes algunos le decian "ciencia" o "futuro", e incluso habia algunos idiotas, pelmazos redomados sin duda, que llamaban a esta mierda ciencia ficcion. Nosotros los hombres de ahora (es decir, los pocos que quedamos, hombres de verdad, cien por ciento carne de nuestra puta madre, sin injertos de lata o cyborgizaciones) somos mucho mas realistas y ya no hablamos de ciencia ficcion sino de asqueroso monton de basura o, mas simple, realidad.
Segui caminando y, ¡voila! me llego ese inmundo hedor del que les hablo. Con suerte seria un gato muerto. Con un poco mas de suerte seria algun tipo o alguna zorra. Un idiota o una zorra menos significa mas aire para el que les habla. Por mas aire valia la pena soportar el hedor de lo putrefacto. Aunque pensandolo bien, las zorras no me caian tan mal. De cierto modo eran mi unico prospecto, lo unico que podia ponderarme como un objetivo para el dia siguiente. ¿que otra cosa podia proponerse un hombre de nuestra epoca? Aqui uno elige: O el idiotismo o la miseria. El idiotismo eran los cocteles sinteticos y la casi perpetua conexion al mundo virtual. Freirse lenta e irreversiblemente el cerebro. No gracias. Si habia que freirlo, prefiero hacerlo a conciencia. Por eso elijo la miseria, es decir, los callejones, la cerveza y las zorras. Las zorras son el santo grial de la miseria. Asi era en la querida y podrida tierra desde que las maquinas y los automatas tomaron el mando.
Tengo entendido que estos males no son un invento de mi epoca. Es decir, que los humanos del antiguo regimen eran ya y cada vez mas proclives a esos dos males: La idiotizacion y la miseria. No por nada el mundo esta tan plagado de bares, y tengo entendido que la conexion a la red existia ya desde antes del cambio. Eso prueba que la creatividad sigue siendo una porqueria fundamentalmente humana. Los robots no pintan, no escriben, no componen, ergo no inventan nada. El desastre actual es solo el resultado de una cuenta. Pura magnificacion, dos por dos son cuatro, cuatro y dos son seis, seis y dos son ocho, y un robot con programacion mierdosa hecha por humanos es un robot mierdoso con consecuencias cubicamente mierdosas. Los genios de la ciencia ficcion (tambien se llamaban a si mismo "cientificos", sea lo que sea esto) no consideraron la terrible cachetada que se avecinaba a su cara bien afeitada: La inteligencia artificial no implantaria un gobierno racional. La inteligencia artificial, creada por y por ende con patrones humanos, no limpiaria la mierda: La llevaria a nuevos niveles, a niveles inimaginados... no, incalculables por el hombre de entonces.
Hubo algunos imbeciles que, un poco mas precavidos, previeron esta posibilidad tan solo en su imaginacion. Eran algunos artistas, escritores y demas canalla imaginativa. Ninguno lo planteo como un problema real, y conforme la ciencia avanzaba por un lado, los escritorsuchos se cirscuncscribian a la ficcion. Debieron ser bastante idiotas para no atar los cabos tan simples: Si la lucha por el poder era constitutiva de la inteligencia humana, una inteligencia desarrollada segun patrones humanos llegaria inexorablemente, por derecha o por izquierda, a las mismas podridas conclusiones. Ya dios guerreaba en su cielo de pacotilla, ya los hombres guerrearon en su charco de lodo, luego los robots guerrearan sobre las planchas de cemento. La suya es, por cierto, una guerra mucho mas inteligente y silenciosa. Una guerra preventiva y de acciones tan enormes como indirectas. Globales. Lo cierto es que sin premeditacion no se hubiese podido, a base de pestes biologicas y economicas, reducir la humanidad al puñado de miles que hoy habitan, por decirlo de algun modo, las "zonas seguras".
Las zonas seguras son alrededor de una treintena. Mas alla de ellas, impera el control y la disciplina binaria de los automatas. No tengo idea, ni quiero tenerla, de que diablos estaran haciendo las maquinas con el planeta. No lo se pero tengo algunas ideas: Cada año hace mas calor y las explosiones remotas se escuchan a diario. Si tuviera que apostar mis creditos a ello, diria que las muy putas estan esperando a que nos extingamos por cuenta propia. La destruccion de la poca habitabilidad de la tierra es solo un empujoncito. Ninguna ayuda viene mal, ¿cierto? De todos modos, las cosas no pueden ser peores que en los tiempos en donde los hombres aun decidian las cosas. Por ahora nos quedan las zorras, los callejones y las cervezas servidas por automatas idiotas con olor a aceite de motor. No sera el paraiso pero es algo.
Sin parar de caminar decidi salir un poco del melodrama, dejarme de estupideces e ir a buscar por ahi una buena zorra, de tetas grandes y un culo de proporciones macedonicas. Siempre preferia a las jovenes al natural, pero estaba suficientemente ebrio para no ponerle peros al asunto. Ademas, encontrar algo que no tenga implantes a esa hora de la noche era mas dificil que hallar un arbol.
Como me habia gastado hasta el ultimo puto credito en las cervezas y gin's baratos que Hork servia por veinte centimos la taza, no tenia otra opcion que caminar. El itinerario nada feliz me dejaba solo una opcion: Fenny's. Era el unico lugar en donde Liza podia andar a estas horas, y Liza era la unica zorra con la cual podia prescindir de creditos. Al menos todavia tenia cigarrillos, tres o cuatro.  Casi llegando a Fenny's me detuve en la esquina a encender el dichoso cigarrillo. Mientras intentaba que el chispero funcionase, heche un par de miradas al intenterior del local: Evidentemente cerrado. . Los muchachos habian cerrado temprano esa noche, lo cual significaba que no habia muchas chances de ver a Liza esa noche. Seguramente andaria por el Meinhon o por el Crawnbeerry's. Ya podia imaginarmela con esas maravillosas tetas al aire, girando estupidamente sobre algun caño. La perspectiva era prometedora, pero no tanto como para obligarme a caminar las sesenta o setenta cuadras que me separaban de ambos locales. Con el cigarrillo en la boca solte una sonora maledicencia al aire. Esta no era mi noche, ni mi semana, ni mi mes, ni me año, ni mi vida, como dijo el Poeta.
Esa noche era una jodida porqueria. Conclusion irrefutable A lo lejos sea oyeron entonces las sirenas de los tanques patrulla. "Problemas para algun estupido", pense mientras me ponia en marcha. Siempre, siempre podia ser peor.
Treinta cuadriculas de cuatrocientos metros cuadrados de pura mierda acementada separaban el infecto inodoro cubicular en donde vivo del gran monton de mierda del bar de Fenny's. Los transportes no existian en ese culo del infierno que era la zona segura doce, y entonces habia que caminar. Caminar, la forma mas antigua de locomocion, si descontamos el repto de los reptiles y el mero arrastrarse idiota de los caracoles y de ciertas mujerzuelas. Habian pasado tres guerras mundiales, cientos de profetas religiosos, millones de charlatanes orales y escritos (estos ultimos habian sido los peores), miles y miles de presidentes, ministros, inventores. ¿y para que? Para que ahora uno tuviese que caminar, en pleno siglo de la robotica, cuarenta manzanas hacia su cubiculo.
De hecho, si lo pensaba con logica (aunque esa palabra carecia en estas epocas casi completamente de sentido) ¿para que demonios volvia de todos modos? No tenia ganas de ver la cara de Zara, siempre palida y como salida de una congeladora, tan aburridamente cargada de reproches, pastillas y quien sabe de cuantas insatisfacciones y sueños arruinados, todos por supuesto culpa de quien aqui les habla. Alguno de esos dias la echaria a patadas de mi cubiculo. Si, ¡a las patadas limpias, a los limpidos patadones con esa puta frigida! Y ultimamente estaba menos puta y mas frigida que nunca. Estaba seguro de que me ponia los cuernos hasta el tercer piso. Solo era cuestion, por pura modorra, de atraparla con las manos en la maza y, con lo estupida que era, no pasaria mucho tiempo. Hasta entonces, y probablemente esta noche era parte del "hasta entonces", deberia soportar todas las quejas y reproches tipicos de la puta frigida. ¿Soportar eso, yo, luego de caminar como una mula con este maldito calor industrial? No señor. El mundo seria un gran culo y yo un prodigioso monton de estiercol, pero estaba todavia lo suficientemente cuerdo como para saber lo que era bueno para mi; Y a esa hora, lo bueno era otra taza de cerveza de vente centimos. El problema era, ¿cuando no?, que no tenia creditos. Nada de nada, ni siquiera esos veinte centimos. -Eso es lo malo de esta maldita epoca -murmure rabiosamente mientras caminaba-. Uno antes podia, si era un hombre, hacerse de un cuchillo o una pistola y ¡Zas!, conseguir lo que necesitaba, ya fuese dinero, armas, respeto o cerveza. Ahora a uno le insertan un jodido chip en el culo y listo, queda jodido por toda la eternidad en lo concerniente a la dignidad y a las finanzas. Obligado como un chino a trabajar para esas porquerías mecanicas, para esas moles a base de tuercas y tornillos.
A la mitad del recorrido torci por la calle 17. La diagonal me ahorraba al menos dos calles. Todo ahorro es importante. No habia hecho ni dos calles por la diagonal cuando vi las luces de una vivienda. Eso si que era raro. De todos modos, nunca me hubiera detuvido si no fuese por la rubia que casi estupidamente posaba en un farol a la luz de las lamparillas. Era una imagen de ensueño o, mas bien, de pesadilla, carnavalesca. Al acercarme a ella la mire con cuidado: ¡estaba buenisima! Un culo bien macizo que casi no entraba en la minifalda de cuero y unas piernas que no terminaban nunca de bajar hasta los tacones. Tenia ademas, como toda rubia nocturna, un descomunal par de tetas artificiales que parecian estranguladas por un corset dos talles menores. "¿ey nena, no necesitan algo de ayuda esas lolas? Yo creo que se atascaron ahi dentro" Pense para mis adentros. Me detuve junto a ella y vi que me miraba como quien estudia un mapa. Repentinamente no me senti tan ebrio.
-¿necesita ayuda señor? -me dijo con picardia- ¿acaso esta perdido?
-Necesito alguien que me lleve a casa, nena -respondi.
- Yo puedo llevarte a otro lado si queres. Puedo llevarte a varios, lindo- me dijo mientras se ajustaba aun mas el corset. Ese escote eran los montes urales de la region doce.
-¿como te llamas? -le pregunte mientras le miraba descaradamente las tetas.
-Pam- Respondió. Definitivamente era una Pam, el nombre le quedaba a las mil maravillas, pero decirselo era estupido. La estaba mirando como un idiota. Era mejor ir al grano.
-¿cuanto por el sacudon, Pam?
-Trescientos - dijo Pam. Era demasiado.
-Pam -le dije con una sonrisa autenticamente cinica- no pagaria trescientos creditos ni por todas las lolitas de Nabokov - Naturalmente, Pam no entendio la referencia literaria, asi que tuve que precisar- Con ese dinero puedo emborracharme tres meses seguidos, Pam.
-Pues ve a emborracharte entonces - dijo Pam dandome la espalda o, mas bien, un culazo infernal. Asi que no era del todo estupida, pense. Al menos sabia promocionar bien la mercaderia. Normalmente me hubiera ido cagando leches de alli, ¡pero tendrian que haber visto ustedes ese culo! Era como un canto de serafines embutido en cuero. Definitivamente tenia que hacer lo posible por juntarlo con mi propio embutido.
- Escucha Pam - le dije - no es que crea que no lo vales pero, nena, ¿no crees que es un poquito, solo un poquito excesivo?
He ahi que intentaba regatearle el precio a una prostituta en una diagonal, hecho ya de por si estupido y grotescto, sobre todo cuando uno no tiene un solo credito, ni siquiera uno. Yo parecia haberme olvidado de esto ultimo, o tal vez esperaba que Pam, en un acto de supremo altruismo, accediese a dejarme martillarle el culo absolutamente gratis.
-Un precio es un precio - enuncio Pam, creyendo tal vez en lo irrebatible de las tautologias. Para rematar, agrego: Si te parece, bien. Si no te parece, puedes seguir para donde ibas.
-Pam, se ve que no tienes una buena noche -prosegui- yo creo que te lo pasarias muy bien conmigo si cedes un poco. Ten compasion de los pobres, belleza.-habia que intentarlo por todos los medios: halagos, clase, racionalismo, lastima.
-Estaba fantastica hasta que apareciste, viejo -dijo Pam luego de dar un largo suspiro. Luego me encaro de frente y comenzo a tocarse disimuladamente las tetas- Mira, viejo: lo que ves es lo que hay, ni mas ni menos. Y lo que ves -susurro abriendo el corset y liberando esas dos tempestades de carne siliconada- vale trescientos, ni mas ni menos.
El argumento de Pam, como el de Frine, era irrebatible. Las palabras siempre dan lugar a duda o refutacion, las tetas nunca. Solo cabia una cosa por hacer.
- Pam, preciosa-le dije- tengo una mejor idea.
-¿de que se trata? -dijo Pam, que acaso imaginaba el llamado a algun amigo o el pago con objetos de valor.
-Simplemente lo siguiente: voy a darte por culo aqui mismo.
-No tengo problemas con ello... -tercio Pam- siempre que tengas los trescientos aqui y ahora.
Aquella era sin dudas una zorra avara y dura tanto como yo era un perdedor inutil. Nada fuera de lo comun, todo estaba muy bien en el mejor de los mundos posibles. Estaba exhausto, harto. Suspire.
- No tengo los creditos, Pam-le dije, ya resignado a mi suerte asquerosa. Pam parecio advertir algo de sinceridad en mis palabras, pues note cierta consternacion en su mirada. Tal vez el milagro fuese posible, o tal vez sacaria un arma y me dispararia tres veces. Tal vez yo era un idiota. Todo era posible. Pam me miro unos segundos y luego hablo.
- Y bien... -dijo con una voz distinta- ¿entonces cuantos creditos tienes?
Era idiota ponerse nuevamente a negociar un precio que de todos modos no podia pagar. Si debia ocurrir el milagro, habia que seguir hasta el fondo.
- No tengo ni siquiera un credito, Pam -le dije, y luego agregue- Aqui. No tengo ningun credito aqui y ahora, como tu bien dices. Claro que mañana, luego de pasar por algun centro remunerativo, la cosa seria muy distinta, Pam. Si accedes, mañana podria venir aqui y pagarte por lo de hoy, incluso con intereses. Tu solo pide. -ya esta, lo habia dicho. Acababa de proponer algo indeciblemente estupido, incluso para una callejera.
-¿acaso quieres pagarme a credito? -me pregunto la estupefacta Pam. Yo asenti.
- Viejo, ¿crees acaso que soy una estupida, que mierdas te has creido? -No habia milagro. Ahora no solo era un perdedor, sino tambien un idiota. Vi que la cara de Pam se inflamaba, que el pelo se le erizaba como a un gato. Solo podia hacer una cosa antes del tipico estallido de la puta ofendida: Irme de alli.
Mientras me alejaba de la diagonal podia oir aun los gritos enfurecidos de Pam, llamandome "viejo pervertido", "maldito perdedor", "pedazo de basura quebrada", "porqueria inmunda" y todo tipo de gorgorismos de la real academia Prostibular. Era cosa de no creer. Puedes hacerles lo que se te ocurra, cualquier cosa que se te venga a la mente e involucre penes, agujeros y extremidades. Puedes ir borracho, sintetizado, cargado de explosivos y armas; puedes estar bajo pedido de captura, e incluso se te puede ir la mano con las nalgadas y cachetazos. Todo, todo mientras pagues. Mientras tengas creditos, nada ofende su orgullo de zorra. Como toda mercancia, su principal orgullo consiste en venderse lo mas caro posible. Si no pudieran venderse, seguramente se tirarian al acantilado mas cercano.
Llegue a mi bloque de cubiculos, despues de dar varias vueltas y rodeos inutiles, casi con el alba. Subi los seis pisos por las escaleras. El elevador habia dejado de funcionar hace años. Nunca entendi como las maquinas o lo humanos no habian inventado cosas que se reparasen solas. Todo se rompia constantemente y era un fastidio estar atando todo con alambre cual Argentino. Pero los slogans de los automatas nos decian que "todo ahorro es importante" y que "remendarlo es mejor que tirarlo". Los malditos, los jodidos campeones de la aburrida sustentabilidad, de la prision absolutamente recursiva. Al llegar a la puerta de mi cubiculo note que esta estaba entornada.
-Esa zorra estupida- maldije para mis adentros. Esa noche iba a darle una buena, iba a darle una buena por mas que fuese una cubetera. Pam me habia dejado como un termostato en Ecuador. Empuje la puerta y entre. No valia la pena cerrarla, nadie iba a robarle a un miserable.
Entonces note dos cosas poco habituales en mi cubiculo: primero, habia una botella de Vodka importado sobre la mesa del cuchitril que teniamos por comedor. Segundo, se escuchaban sendos gemidos provenientes de mi dormitorio.
-Bueno -me dije para mis adentros- tardo menos de lo pensado. Agarre la botella de Vodka, y cuidandome de no hacer ruido, le uno, dos, tres tragos largos. Podria entrar en este momento y matarla a golpes con esta misma botellita, pense. Pero no, no. Habia que ser prolijo, tomarme mi tiempo. Dejando la botella sobre la mesa, tome una silla y la pegue a la mesada de la cocina. Me subi a ella y, haciendo un esfuerzo monumental de equibrio debido a mi estado, saque del estante mas alto una lata redonda y oxidada. En su interior estaba mi vieja Bersa 22 automatica, y dos cajas de balas. No necesitaba dos cajas. Una seria mas que suficiente. Baje de la silla y aguce el oído: Los gemidos continuaban ininterrumpidamente. Joder, ese tipo era muy bueno, mucho mejor que yo. Tal vez usaria las dos cajas de balas despues de todo. Luego de cargar el arma, entre tranquilamente a mi dormitorio. Al verme, Zara lanzo un grito y arrojo una sabana sobre el otro. Fue rapida, pero no lo suficiente como para no reconocerlo.
-Hola Zara -dije tranquilamente. Zara luchaba por ponerse el sosten. Parecia confundida.
-Veo que te lo pasabas de maravilla - dije.
-¿que haces aqui a estas horas? -pregunto ella estupidamente.
-Es mi casa, puta estupida -respondi tranquilamente- Ahora, si hicieras el favor de destapar a tu amiguito.
-¡Baja un poco los humor, cabron! - estallo Zara- ¿que te has creido? Yo se de donde venis, borracho inmundo. ¡No tenes derecho a reclamarme nada, nada! -. Esto sin duda iba a ponerse cada vez mejor. Levante entonces el arma, que hasta ese momento habia ocultado bajo el cinturon.
-Derecho, tal vez no lo tenga, -dije-  aunque de todos modos no me interesa. Es cuestion de poder y voluntad, preciosa. Tengo inmensas ganas de pegarte un tiro y, vaya casualidad, se da el hecho de que felizmente tengo un arma en la mano.
Zara palidecio. Obviamente no era estupida, o no tanto para creer que yo sacase el arma del tarro solo por teatro. En un intento por parecerme mas madura o arrepentida, se puso una bata de seda. Tuvo un efecto inverso.
-Linda bata -dije- es la primera vez que la veo.
-Si... es un regalo - dijo ella con voz de arrepentida.
-No importa. Yendo a otro tema, ¿por que usas sabanas con esta cosa?
Zara guardaba silencio obstinadamente. El buen humor que lo ridiculo del caso me habia dado comenzo a disiparse rapidamente. Tome las sabanas que cubrian al otro y de un tiron lo deje con el culo al aire... o con lo que sea que tuviese en lugar de culo.
-Un robot -exclame friamente- esto es digno de ti, Zara. Casi deberia aplaudirte por lo robotico de tu solucion: A puta frigida, amante a transistores. Es perfecto.
Como Zara guardaba silencio me diverti humillandola durante un rato. Su mutismo era olimpico, y sin embargo note que sus ojos comenzaron a brillar con el brillo peculiar de la furia. A cada insulto o figura ironica su rostro iba adoptando una faz amenazante y como de dragon, y sus manos se crisparon en un par de puños lividos. Estaba mas horrible que de costumbre. Por fin exploto.
-Burlate todo lo que quieras, imbecil -me dijo con una voz gelida- burlate y reite todo lo que quieras, pero esta licuadora, esta tostadora, este pedazo de hojalata es mucho mejor que vos. ¡me ha dado una noche como no he tenido en años! ¿entiendes? ¡en años, borracho asqueroso, mujeriego de porqueria! ¡años!
- Te felicito -le respondi- Supongo que entonces habras programado perfectamente la rutina de este microondas -para darle mas dramatismo a la escena, dispare dos veces contra el robot. Una lluvia de chispas y de luces fue la unica respuesta. Comenzo entonces a soltar toda una serie de pitidos y beeps que seguramente indicaban errores y daños para algun reparador invisible. Odiaba los pitidos, asi que volvi a dispararle, Los pitidos disminuyeron un poco.
-No hace falta programarlos, imbecil -me dijo Zara sonriendo- tienen una funcion de aprendizaje rapido.
-Y quieres decirme, zorra robofilica, por amor de dios que significa eso en palabras normales.
-Significa - dijo ella- que esta maquina es capaz de hacer algo que tu no has podido en todos estos años: notar que partes y posiciones son las que mas me excitan, y luego repetirlas y combinarlas hasta el hartazgo. Toma nota de eso, estupido: ¡las maquinas lo hacen mejor!
Asi que las maquinas lo hacen mejor. Nada mal, pense. Toda una frase de cabecera. Era cuestion de tiempo para que los magnates de la publicidad incluyeran esa frase en la propaganda habitual. Despues de todo, tenia sentido: los robots no tienen esperma, ergo no embarazan mujeres. Si no hay embarazo no hay cria, y si no hay cria los humanos se extinguen. Mire detenidamente al amante robotico. Parecia un maniqui, algo construido de metal, cuero y gomaespuma. Completamente imperfecto. Si, imperfecto e inagotable. Casi un hombre, pense. Salvo por lo de inagotable. Era cuestion de tiempo para que las maquinas lanzaran al mercado todo tipo de amantes androides, mitad humanos mitad metal. Era divertido pensar las posibilidades: Amantes con la cara de Bob Dylan o de Micky Rourke, con el fisico de Stallone y la cara de James Dean. Y por el otro lado: el fisico de Ava Gardner y la cara de Romi Schnaider. No estaba nada mal. Si salia algo asi, correria a comprar una. Por otro lado, esa porqueria que estaba sobre la cama comenzaba a emitir pitidos nuevamente, y Zara emitia tambien sus pitidos - insulto y sus pitidos- reproche. Era demasiado, casi parecia que yo no estaba al mando de la situacion. Me basto con apuntarle a la cabeza para que los pitidos de Zara cesaran. Ahora solo faltaba el robot.
-Tienen el procesador en la cabeza -dijo Zara leyendome la mente- los hacen asi por antropometrica.
-Gracias, linda -le dije cinicamente, dandole un sendo cuetazo al robot en la cabeza. Los pitidos cesaron- espero sea igual contigo. No quiero desperdiciar balas.
 -Oh Green -dijo Zara, sollozando- Vamos, es una maquina, tecnicamente no cuenta como infidelidad.
-Tecnicamaente es identico a masturbarse con algun objeto, ¿cierto?
-Exacto - me respondio Zara, que obviamene no comprendio el sarcasmo- Y nadie en su sano juicio mataria a su chica por masturbarse, ¿verdad que tengo razon?
-Claro que tienes razon, conejito - le dije sonriente- tu razonamiento es robotica y binariamente perfecto, Cogito ergo Sum. Pero mucho me temo que has errado en tus premisas.
- ¿que? dejate de bromas, Green. Baja el arma, no entiendo nada de lo que dices.
- No esperaba menos de ti, Zara. Entender nunca fue tu fuerte - le dije, y acto seguido le pegue dos tiros en el pecho. Zara se tambaleo hacia atras y, luego de rebotar artisticamente contra la pared, cayo sentada, y eso fue todo. Espere unos minutos y nada: Estaba muerta. Fue casi decepcionante, pues yo esperaba que, de un momento a otro, comenzase a soltar pitidos y codigos de reparacion. Estuve sentado en la cama un buen rato, estudiando las particularidades del amante robot agonizante.
Luego de tirar el arma sobre la cama, donde el cadaver del robot yacia mas caliente que el de Zara, me dirigi al comedor y tomando a la pasada la botella de Vodka, todavia bastante llena, me dirigi hacia la puerta. Ya eran mas de las ocho. El Fenny's deberia abriria de un momento a otro. Todo iba de maravilla en el mejor de los mundos posibles.

La reunion de los 7

LA REUNION DE LOS 7

Iskra pedaleaba por la maxavenida. Como siempre, elegía el carril superior para sus paseos. El cielo era azul y límpido, como siempre en esa época del año. Casi no llovía por esa época, y la mayoría de los días se sucedían en un azul continuo y uniforme. Mitad por naturaleza, mitad por biointervención, la cosa es que la región 23 tenía fama de ser la mejor climatizada del mundo. Luego andar un buen rato recorriendo el vial costero, pareció cambiar de opinión y bruscamente giró por una bajada que descendía directamente a los viejos suburbios, casi en el límite de la región, a esos edificios grises y vacios que, si mis lecturas de historia no me fallan, solían ser antes de la guerra^[i] la capital de una de las naciones del cono sur.

Luego de pedalear unos veinte minutos en completa soledad, se cruzó con un puesto ambulante de revistas. Se divirtió un rato fingiendo elegir varias revistas, realizando la sencilla combinación de teclas para el retiro, pero cancelando la operación justo cuando la máquina comenzaba a expender la revista o el diario. Al final, eligió llevarse un panfleto ligero, que fue leyendo mientras tomaba una callejuela lateral. A las pocas cuadras el terreno comenzó a acusar una pendiente, por lo cual noté que nos acercábamos a las ruinas de la zona portuaria. Iskra frenó súbitamente (lo cual me obligó también a mí a frenar) y dejó el panfleto en el suelo. Cuando volvió a moverse, noté, por su incremento de velocidad, que había cambiado el modo de su ciclett^[ii] al automático. Si se alejaba lo suficiente, ya no podría alcanzarla, lo sabía. Lo sabía y, sin embargo, no pude resistir la tentación de detenerme a recoger el folleto que había tirado. Era un boletín rápido, de esos que se publican casi al instante de un acontecimiento importante. Este era del día de ayer.

                                                                       ̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶

AGNOT – 25 de Abril del 2445 – 18:45 – Región 23 del sudoeste:

El día de hoy, aproximadamente a las 12:00 del mediodía, dos explosiones sacudieron la tranquilidad habitual de la próspera región 23. Luego de la explosión varios vecinos del arur 4 y el arur 5 realizaron llamadas alarmantes al comando de intervención, el cual acudió al lugar minutos después de los estallidos. El rápido reconocimiento del comando identificó que las explosiones sucedieron en las instalaciones del departamento de energía del área, el cual provee de electricidad a las arur 3, 4, 5 y 6.

En cuanto al origen de las explosiones, el comando en conjunto con el grupo de multingenieros determinó que estas se debieron a un error humano en la distribución potencial. “Esto sucedió debido a un desajuste de modelo –Nos comentó Eilin Suarez, multingeniera del departamento energético– como a que la cantidad de energía suministrada por las nuevas esferas solares es mucho mayor al que proveía el anterior modelo geotérmico, las coordenadas anteriores no distribuían la potencia con la fluidez y rapidez necesaria para la refrigeración normal”. Fuentes responsables del departamento energético del área aseguraron que los nuevos valores ya están cargados en el sistema, información la cual tranquilizo a los residentes afectados. Se estima que las arur 4 y 5 estarán sin energía aproximadamente hasta el día de mañana.

                                                                        ̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶

Iskra sabía que la seguía, era obvio. La elección del panfleto, claramente alusiva al Burba, y además estaba lo del mensaje. Era clarísimo, casi un juego de niños para cualquiera que supiese algo de criptografía o que, simplemente, hubiese leído a Conan Doyle. Yo había hecho ambas: un profesorado en literatura (además de otro en filosofía y uno reciente en ciencias de la lógica) y un seminario de criptografía. Iskra lo sabía muy bien, y entonces el mensaje (secuencialmente una dirección) estaba dirigido a mí como un juego. Iskra sabía seguramente que no podría resistir a la tentación de leer el panfleto. Ahora que sabía adónde iba, no hacía falta seguirla tan de cerca. Pero, ¿sabía dónde iba? Las letras ciertamente formaban una palabra, seguida por un numero, lo cual era la coordenada exacta de una dirección, pero de una dirección que no existía, o que al menos no existía en el mapa actual, en el mapa de la región 23 del sudoeste^[iii], subdividida en 38 arur’s. Y no existía por la sencilla razón de que, por motivos de simplicidad, las calles seguían el formato 11X, es decir, eran un número y una letra. Las calles denominadas por un sustantivo, un adjetivo o un verbo existían o, mejor dicho, habían existido, hace 400 años. Curiosamente, algunas de esas calles, ahora en ruinas, existían todavía en la periferia de los antiguos suburbios, que era justamente la zona por la que ambos pedaleábamos. ¿Qué perdía intentando llegar? Según lo que recordaba (de joven había recorrido la zona exterior, e incluso había realizado un mapa de las antiguas denominaciones de las calles) la dirección en cuestión estaba a pocos minutos.

Justo antes de reparar en la vieja construcción (una antigua vivienda de dos pisos, con un jardín natural adelante y una fachada arcaica) que se ubicaba en la altura exacta, reparé en la ciclett de Iskra. Estaba estacionada justo delante de la verja, por lo que supuse que Iskra se encontraba dentro. Mientras estacionaba la vi salir por el hueco que en algún tiempo, siglos atrás, debió ocupar alguna puerta.

̶ Ya era hora –me dijo. No sonreía. No le conocía esa seriedad– Entrá de una vez, queres.

̶ ¿Entrar? –Pregunte estúpidamente mientras pasaba. El interior estaba, como era lógico, desierto y completamente en ruinas. Mientras reparaba en una ruinosa escalera que comunicaba con la planta alta escuche nuevamente la voz de Iskra.

̶ Subí. Ya están casi todos  ̶ Giré la cabeza y ahí estaba, detrás mío. Bloqueaba la puerta de entrada, tenía una mano sobre la cadera y la otra en lo que parecía ser el bolsillo trasero del monn^[iv] .

¿Acaso escondía algo? Por alguna razón, aun desconocida para mi, había algo inquietante en su postura. ¿Qué hacíamos ahí de todos modos? ¿Por qué había comenzado a seguir a Iskra, en primer lugar? La había cruzado casualmente en la maxiavenida, eso era cierto. Me había mirado, en el segundo en que nuestros cicletts se cruzaron, de una manera extraña… ¿Lo había hecho? ¿Me había mirado siquiera? Ahora, mientras subía la escalera algo nervioso, era difícil saberlo. Era demasiado irreal la situación, y demasiado ridículo todo posible motivo. Solo me quedaba seguir subiendo, con Iskra a mis espaldas y la incertidumbre por delante.

La escalera daba directamente a un cuarto enorme y derruido, en donde me esperaban una mesa, varias sillas de madera^[v] (es la primera vez que veía sillas de madera auténticas) y cuatro personas, dos hombres, una mujer y un adolescente andrógino^[vi].

̶ Falta alguien más –Dijo Iskra, para sorpresa de todos. Un vistazo rápido a los presentes me alcanzó para comprender que todos estaban, molestos más molestos menos, tan desconcertados como yo: Ninguno parecía saber que hacía realmente ahí, en esa antigua vivienda en ruinas, en la periferia de la región. Iskra daba golpecitos de impaciencia contra el marco de la puerta. Se la notaba algo molesta. Levante la mano tímidamente, casi por educación, e iba a presentarme cuando Iskra me interrumpió.

̶ Usted se calla –dijo en voz alta, obviamente dirigiéndose a mi– Aquí nadie se presenta, ni dice su nombre, ni ninguna de esas pavadas. No hasta que llegue Zaria.

̶ ¿Zaria?

̶ Si, Zaria. La persona que falta. Veo que usted es especialista en realizar preguntas estúpidas. Aunque tal vez… tal vez no sean estúpidas, ¿no? –Y aquí sonrió– Bueno, bueno, como dice un viejo libro, “usted no se apure”. Siéntese y espere.

Todos habían escuchado las palabras de Iskra, que había hablado no tanto para mí como para todos los presentes. Fue un modo muy simple de explicarnos la situación y de revelar el plan de acción a corto plazo. ¿Qué hacíamos ahí? Esperábamos a Zaria, y Zaria llego unos diez o veinte minutos después. Entró directamente a la habitación, casi de la nada, como un fantasma, como si se hubiese materializado en la habitación contigua.

̶ Sos increíble –dijo Iskra, bastante molesta.

̶ Vine Caminando – Dijo Zaria a modo de única explicación.

̶ Sentate. No sabes lo que es la puntualidad. Debería pegarte un tiro –le respondió Iskra.

̶ Solo si tuvieses un arma –dijo burlonamente Zaria al momento que se cruzaba de piernas sobre una de las sillas.

Zaria se soltó el pelo, de un colorado verdoso, e inmediatamente este se volvió negro. Toda ella, que hasta un momento era como Iskra, muy blanca y de ojos celestes, se volvió un negativo de si misma: Morena y con brillantes ojos marrones^[vii].

Iskra, que hasta entonces había estado reposando contra el marco de la puerta, se puso de pie y caminó hasta el extremo opuesto de la habitación, donde había una gran ventana con un cortinal. A modo de cortina había una tela plástica, claramente colocada hace poco. Iskra la cerró de un tirón y nos encaró.

̶ Antes que nada, las presentaciones. Como todos ustedes saben, mi nombre es Iskra  ̶ Como yo nunca había escuchado ese nombre estuve a punto de decir algo, pero la mano en alto de Iskra pareció atajar la protesta pavloviana de nosotros cinco. Zaria sonreía. Al vernos expectantes, Iskra continuó.

̶ Les pido que, por favor, no me interrumpan. Ustedes creen que yo me llamo de otra forma. Eso está muy bien, pero ahora, ahora y siempre en estas condiciones, y desde ahora mismo y en su fuero interno, y solo para ustedes pero también verdaderamente, soy Iskra –nos echó a todos una mirada divertida y continuó ̶  Y ella es Zaria  ̶ dijo señalando a la sonriente Zaria cruzada de piernas– Y siempre que se refieran a nosotras, sea por verbo hablado o escrito, se referirán como a Iskra y a Zaria. Eso es primordial. Ahora, para continuar, los buenos modales exigen que yo sepa quiénes son ustedes –Iskra me miró con una genuina expresión de curiosidad, y luego miro a Zaria.

̶ Zaria, ¿Quién es este?  ̶ Zaria me miro con seriedad unos segundos y luego respondió.

̶ No tengo idea, Iskra. Señor, ¿Quién es usted?

Efectivamente, aquello era o una prueba extraña o un juego idiota. Las caras de los restantes invitados rezumaban una estupidez análoga a la mía, pero en el rostro del andrógino pareció iluminarse una chispa de entendimiento, que sin embargo se guardó para sí. Algo exasperado, dije claramente mi nombre y mi apellido, edad y tareas actuales. Luego de oírme, Iskra y Zaria sonrieron.

̶ Usted es Dielo –dijo Iskra, nuevamente seria. Miró entonces al Andrógino y preguntó:

̶ Usted. Dígame quien es este hombre –El Andrógino me miró y respondió calmadamente: Dielo.

̶ ¿Y usted, andrógino, quien es? –preguntó Zaria ̶  El andrógino respondió luego de unos segundos: Mysl.

̶ Excelente, excelente. Muy bien, Mysl –dijo Iskra ̶  ¿entendieron todos? ¿Entendió usted, Dielo?

Y Dielo, o sea yo, comencé a entender –Entiendo– Dije. Entonces se presentaron los cuatro restantes. Un muchacho de raza nubia^[viii], alto y fornido al cual le costó bastante entender, terminó por recibir de Iskra el nombre de Byloe. El hombre restante, de aspecto maduro y gaffs^[ix] (que claramente parecía ser un catedrático o un investigador) se nominó a sí mismo como Gelsens, lo cual hizo sonreír a Iskra. La chica restante, menuda y de cara angulosa, recibió de Zaria el nombre Nadja.

̶ Muy bien –volvió a decir Iskra– queda entonces labrada el acta fundacional de Burba, acta que luego nuestra querida Zaria, que está grabando todo esto en cinta, se encargará de labrar por escrito y que luego cada uno de ustedes tendrá oportunidad y obligación de firmar.

̶ Deténgase –Interrumpió Gelsens– Hasta aquí le hemos tolerado pacientemente sus tonterías. Yo creo ver un poco o bastante de lo que viene con todo esto de los nombres falsos, pero así y todo creo que usted y su compañera de aspecto heracliteo deberían explicarnos, ya mismo y sin rodeos, por qué motivo nos han traído, citado o arrastrado hasta esta construcción pulgosa, y acto seguido...

̶ Acto seguido usted se calla, Gelsens –continuó Iskra– Ya les dije que, en lo posible, no me interrumpan y, si lo hacen, que no sea para exigir lo que de todos modos estoy a punto de hacer. Pero usted tiene razón, Gelsens, o al menos la tiene en algunas cosas. Aclaremos entonces los tantos. Primero, si, se puede decir que ustedes han venido hasta aquí engañados de algún modo. No obstante, no deben confundirse: No soy yo quien los ha engañado o, si lo hice, fue con su completo y total consentimiento. Usted sabe muy bien lo que creía pretender cuando Zaria lo citó aquí ayer, Gelsens, y no hace falta que se lo aclare yo ante el resto (Zaria soltó una risita y Gelsens la miró algo estupefacto). Segundo –siguió Iskra ̶  en breve voy a revelarle, tanto a usted como al resto, no lo que creen que los trajo aquí, sino lo que realmente los trajo. Tercero, Zaria de ningún modo es mi compañera. Es mi perro faldero –Llegado este punto y para total estupefacción de todos los presentes, Iskra sufrió un repentino ataque de risa, que fue celebrado por Zaria, que también reía y además la insultaba de pies a cabeza. Ambas ejercían una extraña fascinación en el resto de nosotros. Era patente que ambas nos tomaban el pelo, pero lo hacían de un modo completamente novedoso para nosotros. Había en sus gestos, en sus miradas y en sus risas una vitalidad… como decirlo… desquiciada, que ninguno de nosotros había visto antes. Si el resto seguíamos nerviosamente sentados en las sillas destartaladas era porque, tal vez inconscientemente, percibíamos que detrás de sus estupideces se escondía un componente realmente peligroso. Si. Detrás de esas fantochadas, y a pesar de lo exagerado y caricaturescamente “secreto” de aquella reunión de novela (o precisamente por eso mismo) yo percibía algo real, algo temible, monstruosamente real. No podía ni quería moverme.

Después de algunos minutos, ambas se calmaron e Iskra continuó la plática:

̶ Ahora que estamos un poco más calmados, voy a dejarme de tonterías y a intentar explicarles, queridos y queridas conciudadanos del globo, viajeros e investigadores de las 178 Regiones, buenos camaradas y amantes de la paz, el orden y el progreso, ¡si! ¡Voy a intentar explicarles por qué es que están ustedes aquí!  ̶ Iskra había levantado el brazo y cerrado el puño, y mientras hablaba parecía prepararse para descargar un golpe sobre alguien o algo, pero en cambio se detuvo y miró estúpidamente a Zaria.

̶ Zaria, ¿Por qué están todos aquí? –preguntó.

̶ Están aquí porque saben lo del folleto –respondió Zaria con tono aburrido.

̶ En efecto –dijo Iskra, que había recuperado el tono decidido– Esa es una excelente manera de enfocarlo. Ustedes están aquí porque están enfermos. Y antes de que alguno se ofenda o se apure a mostrarme sus exámenes médicos, yo les digo que no tiene caso. Ustedes vieron el folleto y fueron citados, o fueron citados y vieron el folleto, o fueron citados por el folleto mismo, da igual. Causa y efecto, efecto y causa, es lo mismo. Lo que importa es la relación. Sepan que no fueron los únicos “citados”, no. Había muchos más, no importa cuántos. Muchos, pero no vinieron, como era natural. Ustedes, en cambio, vinieron. Están aquí, eso es un hecho. Y ese hecho es un hecho no natural, si entendemos natural como la conducta sana y racional de un ciudadano de las regiones, siempre feliz y realizado en aras del eterno progreso. “Progreso y sustentabilidad”, ¿no es ese el lema?

̶ Efectivamente ese es –Dijo Zaria.

̶ Gracias, mi querido Glaucon –dijo Iskra sonriente– Continuando con lo anterior, que ustedes estén aquí es una prueba de que su conducta no es del todo “sana y racional”. Como seguramente se estarán diciendo desde hace un rato: Esta reunión, esta casa, todo esto, es absurdo. Marcadamente absurdo, ¿no, Dielo? –Iba a decir algo, pero Iskra continuó.

̶ Es absurdo, y sin embargo nadie se ha ido de aquí, ¿cierto? Desde que entraron se dieron cuenta que, sea por lo que sea que hayan venido “engañados”, como bien dijo Gelsens, que eso era sólo una farsa. Y sin embargo nadie se ha ido todavía  ̶ Iskra hizo una pausa. Nos miró una a uno con una mirada que encerraba una pregunta, o quizás una respuesta– Creo entender cómo se sienten –dijo entonces– Y es que yo misma me sentía así… de cierta manera me sigo sintiendo.

̶ Algo más  ̶ Dijo Mysl

̶ ¿Cómo? Repita lo que dijo – Le ordenó Zaria. Pero fue Nadja la que habló.

̶ Estamos o queremos estar aquí porque de algún modo, inexplicablemente, pensamos que aquí hay algo más. Probablemente… probablemente sea que no haya nada, pero yo siento... o quiero... siento que debe haberlo.

̶ Va por buen camino, Nadja –Dijo Iskra– Su intuición es válida, pero deje que yo se lo explique. Eso es precisamente lo que todos estamos sintiendo o queriendo sentir: un afuera, un “algo más”. Pero, ¿Qué puede ser? Como bien sabe Dielo, que no por nada es un erudito en la historia de la civilización humana pre-regional, este mundo no tiene, en comparación a las sociedades occidentales del siglo XX o de la sociedad globocapitalista del siglo XXI, casi problema alguno. La población del planeta es ínfima. La descontaminación avanza indeteniblemente^[x]. La energía es libre y gratuita por al menos los próximos 2000 años, si la densidad poblacional se mantiene, cosa de la cual se asegura nuestro amado centro de control natal. En igual situación de gratuidad y abundancia se encuentran el alimento, el agua y el transporte. Cualquier ciudadano de las regiones, y esto es idéntico a decir cualquier ser humano, puede comer, alojarse y desplazarse por el globo casi gratuitamente. Ustedes tal vez no lo sepan, pero Dielo y tal vez Gelsens si: el grado de maquinización y distribución funcional del trabajo es una innovación propia de nuestra época y, en resumen, nunca en la historia humana el ser humano ha gozado de una libertad como la de ahora, casi absoluta, libertad para ejercer lo que se quiera o simplemente para no hacer nada y… en fin... como decirlo… esta es la primera sociedad en donde todos y cada uno de los seres puede optar, según su propio deseo y en libertad, por alcanzar su propia noción de felicidad.

̶ Una sociedad utópica, Millermianamente Feliz, libre de las ilusiones del progreso indefinido y del yugo de las tiranías nacionales –Dijo orgullosamente Gelsens.

̶ Nunca mejor definida –Acotó Zaria.

̶ ¿Qué es lo que buscan, lo que buscamos entonces, que es ese “de más”? –nos preguntó Iskra. Nadja y Mysl, y también yo, dimos o propusimos someramente varios ejemplos, pero al instante comprendimos que cualquier experiencia, bien u objetivo que nos propusiéramos podía ser, por mas difícil que fuese, posible de cumplir según las vías normales de la sociedad a mediano o largo plazo.

̶ Como ven –Dijo Zaria– todas sus metas, todos sus deseos, que naturalmente son razonables y deseables, en una palabra buenos, están ya en la lista de posibilidades de nuestra moderna sociedad de regiones.

̶ Y por eso mismo es perfecta –Sentenció Gelsens.

̶ Perfecta –continuó Iskra– si, es perfecta. Usted ha dado en el clavo, Gelsens, pues ese es precisamente el problema: que es perfecta, si por perfecta entendemos a una estructura que cumple sobradamente con las necesidades de sus componentes, una estructura que, sin violentar a ninguno, a todos engloba y satisface. De manera que ese algo más, si nos falta, no puede ser nada razonable… no puede ser nada bueno, nada que se subordine a un orden.

̶ Lo que ustedes vinieron a buscar, lo que ustedes desean, ustedes ahora miembros de Burba, es el Caos.

 ̶ ¿Qué quiere decir? –dijo Gelsens, que ahora parecía comenzar a comprender y a alarmarse en igual proporción.

̶ El caos quiere decir el caos, Gelsens –dijo Zaria– Caos, desorganización, desintegración de esta sociedad tan perfecta y tan bonita.

̶ ¿Qué quiere decir? –Volvió a preguntar Gelsens– No tiene sentido. ¿Con que fin, con qué motivo recurrir a esas violencias pasadas? Es innegable que el fin del ser humano es llegar a su propia felicidad, y si por fin construimos en una sociedad que logra ese objetivo entonces…

̶ No hay motivo, idiota –Lo interrumpió Zaria.

̶ Que la felicidad es el fin del ser humano es del todo y muy fácilmente negable, mi querido Gelsens –dijo Iskra– Esa es justamente la cuestión de fondo de todo esto. La felicidad individual o global, cualquier tipo de felicidad, la felicidad en sí misma, no nos satisface. Si le soy sincera, tanto Zaria como yo estamos del todo hartas de esa fastidiosa felicidad, y creemos que ustedes también lo están… lo están, aunque aun no lo sepan.

̶ Volviendo a lo del folleto, ya sabrán que fuimos nosotras las que pusimos la bomba.

Las palabras de Zaria, seguidas por un silencio mortal y por un aluvión de miradas en busca de auxilio o explicación, nos cayeron como una descarga eléctrica o como un golpe de ston^[xi], pues contrariamente a lo que dejó entender Zaria, ninguno de nosotros sabia o siquiera había pensado que la difundida explosión del centro de energía se debiese a otra cosa que a un desperfecto técnico, como bien explicaba el panfleto. Bien podría tratarse de un chiste, pero la seriedad y la ferocidad en los rostros de ambas muchachas dejaban entender que hablaban en serio. El rostro de Gelsens estaba mortalmente serio y rígido. Noté que tenía los puños apretados.

̶ Explíquese. Explíquese ahora mismo –Exclamó Gelsens.

̶ ¡Pero vamos! Usted no se habrá creído esa cantinela de la distribución energética y bla bla, ¿verdad? Me extraña de usted, Gelsens, que presume de lógica y sentido común. ¿Cuántas explosiones por “desperfectos” ha habido en las últimas décadas? Yo me arriesgaría a decir que ninguna, o al menos ninguna de que hayamos tenido noticias, y sin embargo usted creyó que… ya veo. No podemos negar, Zaria, que el poder de la negación es un arma asombrosa.

̶ Fueron bombas –dijo Zaria– bombas caseras. Yo misma diseñé los componentes y luego envié los planos por separado a varios impresores en distintas regiones. Luego simplemente retiré las partes y ensamblé yo misma los componentes. Como se imaginará, tengo muchas más.

̶ Volamos la central porque estamos cansadas de la energía gratuita, porque estamos cansadas de todo. Y no pida explicaciones, Gelsens. Al ser humano integro no le basta la regordeta felicidad. Quiere también la libertad, y cuando la felicidad lo engloba todo, cuando el bienestar abarca y permite todas las opciones, la verdadera libertad exige la infelicidad y la destrucción.

̶ Pero no para otra cosa –la remedó Zaria, como si fuesen dos actores teatrales– no para otra cosa, no. Lo negativo tiene hoy día un valor autóctono, un valor por sí mismo, y es así porque, hoy en día, y escuchen bien lo que viene, hoy en día la destrucción y el caos son la única revolución posible.

̶ En la sociedad de la felicidad, luchamos por la desgracia –dijo Iskra.

̶ En la sociedad de la abundancia, luchamos por la miseria –dijo Zaria.

̶ En este mundo sustentable, lucharemos por la crisis –dijo Iskra.

̶ En estas regiones seguras, lucharemos por la muerte –dijo Zaria.

̶ Entre las gentes pacificas volaremos cosas –Dijo Iskra.

̶ Lo revolucionario en nosotros exige la sedición y la corrupción –Dijo Zaria.

̶ Si dios ha resucitado, lo mataremos de nuevo –Dijo Iskra.

̶ Si por fin Babel fue edificada, la echaremos por tierra, una y mil veces, hasta que no quede nada –dijo Zaria.

̶ Que el caos y la anarquía ganen las calles, ese es el objetivo de Burba. ¡La sangre por la sangre, la bomba por la bomba, la mierda por la mierda! –Exclamó Iskra.

Mientras Iskra y Zaria continuaban arengándose y desafiándose con proclamas cada vez más extrañas e irracionales, note que Gelsens se aproximaba lentamente hacia la escalera. Claramente quería escabullirse, y para eso necesitaba ganar la calle sin ser detenido. Pese a la algarabía del momento, Iskra noto sus movimientos. Dando un salto que me recordó al guepardo, Zaria se interpuso entre la puerta y Gelsens. Su cabello había cambiado nuevamente a un rubio pálido, y sus ojos eran ahora verde grisáceo.

̶ ¿Qué hace, adonde piensa que va? –Preguntó Zaria– Nadie sale de aquí hasta que se levanta la sesión.

̶ ¿Qué? Usted que se ha creído –le respondió Gelsens, ya visiblemente indignado. Zaria no hizo caso de las palabras de este, y agregó ̶  Iskra decide cuando se levanta la sesión, y hasta entonces usted se queda aquí.

̶ Apártese –le respondió Gelsens– Le doy dos segundos. Ustedes están claramente desequilibradas. Pueden por lo que a mí respecta, hacer lo que les plazca, pero yo me debo a mis deberes de civil de la región 23, y deberé informar de esta reunión en la próxima asamblea urbana, para que las autoridades correspondientes decid...

Gelsens no llego a terminar la frase, pues un horrible estampido sacudió el aire. Sonó como un fuego decorativo^[xii], pero más simple y… como decirlo… arcaico. Luego del estampido, mis oídos se llenaron de un horrible pitido, y noté en el aire un olor rancio y vagamente familiar.

̶ ¿Pólvora? –Preguntó asombradísima Zaria ̶  ¿conseguiste una a pólvora?

Gelsens yacía desplomado boca abajo. En su espalda, a la altura de los omoplatos, el monn comenzaba a translucir una gran mancha de sangre. Iskra sostenía en su mano derecha un curioso artefacto metálico, que parecía algún mecanismo sacado de alguna máquina antigua, que me recordó a los pistones y a las bujías que de niño vi en algún museo. Mirando con más atención, vi que el artefacto constaba de un tambor metálico y un tubo del mismo material. El tubo aun humeaba, y entonces comprendí, o más bien recordé, lo que estaba viendo: Estaba en presencia, por primera vez en mi vida, de un arma de fuego.

̶ Es una preciosidad –Dijo Iskra– casi una pieza de museo. A tambor y de seis balas, ¿podes creerlo?

Zaria no respondió, pero en cambio nos miró detenidamente a todos y a cada uno de los restantes. Habíamos presenciado un asesinato… no. Una ejecución, aquello había sido, a todas luces, una ejecución.

̶ Con esto finaliza nuestra divertidísima reunión –Dijo Zaria. Y agregó– Espero que todos hayan comprendido por qué vinieron y por qué siguen aquí, pues veo que no se han ido. Saben, es genial que no hayan querido irse.

̶ En efecto, me hubieran puesto en un aprieto –dijo Iskra– como sólo tengo cinco balas, habría tenido que acusar excelente puntería para matarlos a todos.

Antes de irnos de lo que sería luego llamado “la reunión de los siete”, y que aún mas adelante pasaría a los libros de historia como la reunión fundacional del grupo anarquista (o terrorista, según la tendencia del traductor) Burba, Iskra me asignó el puesto de notario oficial del grupo, puesto que Zaria debería cumplir el papel de secretaria general, papel que en un principio habían pensado para Gelsens.

---

[i]               Por “la guerra” se entiende, como es natural, la serie de conflictos bélicos que, durante la segunda mitad del siglo XXI, prácticamente destruyeron la civilización humana como hasta entonces se la conocía. Las causas de esta guerra, como mas adelante nos explicaría Iskra, fueron varias, pero entre ellas destacan fundamentalmente cuatro: crisis energética, crisis alimenticia, crisis monetaria y crisis técnica. La respuesta a esas cuatro problemáticas fue la organización del globo en “regiones”, lo cual fue facilitado por la drástica reducción poblacional que experimentó el planeta. Se estima que en el año 2030 había en el planeta 12 000 millones de personas. Para el año 2115, que fue cuando comenzó la reorganización, había en el planeta menos de 500 millones de personas. El proceso de reorganización implementó la revolución energética, principalmente sustituyendo los fósiles por energía geotérmica y energía solar, y recientemente energía Teslectrica (es decir, electricidad inalámbrica proveniente de la ionosfera). La revolución energética posibilitó la posterior revolución técnica y, con ella, la sexta revolución agroganadera.

[ii]             El Ciclett es un vehículo de dos ruedas, que tiene su predecesor en la bicicleta o la motocicleta antigua y, de hecho, es una feliz combinación de ambos. En su modo analógico o manual, es una bicicleta asistida con compensadores de gravedad y un sistema de distribución de peso automático. En su modo automático, es una motocicleta eléctrica que funciona con energía solar o con cargas eléctricas. Lo innovador de este vehículo es que parte de las cargas eléctricas son cargadas por el pedaleo del ciclista en modo analógico. Así, uno puede cargar su ciclett simplemente manejándolo manualmente.

[iii]            En el mundo actual, y desde el periodo posterior al enorme conflicto bélico del siglo XXI, la mayoría del planeta se halla deshabitado. La civilización humana puebla el globo dividida en 178 regiones. Cada región tiene la extensión de lo que en los viejos tiempos se consideraba una “metrópoli”, y está conectada con el resto de las regiones por una enorme red de MAGLEV (trenes de levitación magnética) y GEO – T (trenes entubados a energía geotérmica). El resto del planeta está o bien en estado salvaje (48%) o bien subdividido en áreas turísticas (12%) o bien dedicado a la obtención de alimentos (20%) o bien dedicado a establecimientos industriales y de obtención y generación de recursos (20%)

[iv]            El Monn es una prenda única universal, diseñada desde los antiguos monos industriales. Suelen ser de tela sintética electrificada, por lo cual pueden adoptar numerosas configuraciones, ensanchándose o ajustándose, acortándose (comprimiéndose) o alargándose (distendiéndose) según las necesidades del usuario. Son generalmente rojos, grises o verdes, pero los modelos más modernos y caros cambian de color y tonalidad, llegando incluso a adquirir texturas predefinidas y hasta texturas del entorno inmediato. Los Monn de los comandos de intervención, conocidos como Comonn o Monn’s de combate, son siempre de color negro y poseen además funciones defensivas de endurecimiento y descargas eléctricas. El Monn de Iskra, por el contrario, era Artesanal, es decir, confeccionado por ella misma, por lo cual no difería de un antiguo mono.

[v]             Los muebles, utensilios y en general, cualquier artefacto de madera, eran rarísimos en la sociedad postguerra. La gran mayoría de los objetos eran de fibra de polietileno o similares materiales sintéticos, puesto que eran producidos por los enormes impresores cúbicos. Los impresores cúbicos son gigantescas maquinas que producen, cual una impresora, todo tipo de objetos necesarios. Trabajan principalmente con materiales plástico - eléctricos, lo cual conlleva que los objetos sean fundidos y reutilizados constantemente según necesidad, sin que esto suponga la demanda de nueva materia prima.

[vi]            Los andróginos son una innovación sexual relativamente reciente (el primer caso registrado apareció hace apenas 20 años, si bien se piensa que hubo casos no documentados más antiguos). Es aún materia de investigación, y de una muy interesante, si su origen obedece a una mutación de carácter natural o si es el resultado de los cambios psicofísicos (principalmente de alimentación y medicación) resultantes de la reorganización. Los Andróginos son bastante variables en su aspecto físico, pudiendo orientarse bien hacia la masculinidad, bien hacia la feminidad.

[vii]             Los “discosm” o “dispositivos cosméticos universales” son un invento bastante reciente, y prácticamente son imposibles de conseguir para el grueso de la población. De hecho, su existencia se hizo pública en la exposición científica de la región 45 en el año 2399, e inmediatamente se clasificó el invento como de uso restringido a pacientes con deformidades o insuficiencias estéticas. Zaria no era ni lo uno ni lo otro, y es un misterio como pudo lograr hacerse de uno. No obstante, Iskra sostenía la teoría de que este dispositivo estaba siendo usado con fines de control y espionaje por ciertos miembros del comando de intervención.

[viii]           La especie o Raza Nubia, dentro del género humano en general, es la raza más pigmentada del globo. Su pigmentación es idéntica a la de las razas africanas nativas de principios del novecientos, pero sus rasgos faciales presentan mestizaje de otras razas, principalmente árabes y asiáticas medianas.

[ix]              Sucesor de las gafas modernas. Sus lentes, de un policromo semisólido refractario, poseen la capacidad de cambiar constantemente la graduación del aumento, adaptándose a los cambios del ojo para dar en cada instante una visión óptima. De igual modo modifica la transparencia según la luz o la humedad, e incluso varía su temperatura según el clima.

[x]             Por descontaminación se entiende el conjunto de procesos globales llevados a cabo por las regiones para revertir los efectos ambientales nocivos de las sociedades industriales del siglo XX y XXI. Enormes equipos purificadores y diversificadores trabajan constantemente en el saneado del aire y del agua, solo para dar un ejemplo.

[xi]              Por Ston se entiende a los campos magnéticos de ciertas plataformas. Estos campos magnéticos son por lo general invisibles al ojo humano, y se usan para proteger áreas no accesibles o maquinarias delicadas. Si algún ser vivo se topa distraídamente contra una pared o una barrera de ston, recibe un choque de energía cinética.

[xii]           Sucesor de los fuegos artificiales del siglo XX. Los fuegos decorativos, solo permitidos en las fiestas oficiales de cada región, liberan, además de la típica explosión a pólvora y demás polvos inflamables, polvos electrónicos que se combinan y cambian entre sí de forma y color, plasmando en el cielo todo tipo de dibujos y figuras.