Por lo que conviene tal vez intentar dilucidar un poco, si bien no estrictamente, si bien aceptando que no podremos librarnos de la subjetividad, a que nos referimos cuando hablamos de Amor.
Como se dijo antes, "Amor" se dice de muchas maneras. Se dice que hay amor, se dice que el amor es asi y asa, que es ciego, que no tiene fronteras ni tiempo, que es bueno o malo, magico o una ilusion. Se habla del amor como un sujeto cuando se dice que tiene tales o cuales propiedades, pero establezcamos primero que el amor no existe separado de un sujeto en el que se da, por lo que sustancializar al amor es solo un recurso poetico. Cuando hablamos del amor hablamos en realidad de nuestra manera de amar, de nosotros mismos. ¿Es el amor una cualidad? Dificilmente. No puede ser un predicado del estilo de "blanco", pues si de algun modo se le atribuyen cualidades al amor mismo (ser ciego, ser caprichoso, ect) entonces no puede ser el mismo lo ciego o lo caprichoso, sino que es algo que recibe a su vez determinaciones. El amor, entonces, se dice de un sujeto (p.e, Socrates esta enamorado de Alcibiades), y a la vez esta en un sujeto (p.e "cuanto amor que tiene pepito"). Lo que ocurre de modo inherente a un sujeto es un estado. El amor pareceria ser entonces un estado, y no un estado pasivo, sino un estado activo. El amor es amar muchisimo mas que ser amado. Esta en un estado de enamoramiento quien ama, es decir, quien realiza el amor en acto, y no quien espera recibir amor. El amor es tambien entonces energeia, acto, es un hacer, y como todo hacer, es presente.
El amor es una accion, la accion de amar, la cual iluminaremos, si podemos, en lo succesivo. Pero para esto, es necesario decir que todo amor posee un objeto, y que en relacion al objeto, podemos y debemos volver a decir que amor se dice de muchas maneras. Y si queremos, de alguna forma, dilucidar que queremos decir primariamente cuando decimos "Amor", tenemos que intentar encontrar, entre esas muchas maneras en que el amor se dice, las cuales corresponden sin duda a sus muchos objetos, cual es la que se dice de modo primario y sustancial, y de la que las otras no son sino simples transustanciaciones y reflejos poeticos y maneras de hablar.
Asi, revisando los diferentes objetos que definen las diferentes formas de amor, podemos ver que para los teologos, por ejemplo, el amor es principalmente Amor Dei, amor a dios. Para los psicologos, Amor sera primariamente sentimiento de individuacion o de complementacion; Para los metafisicos, sera sensacion de unidad con el ser, y para los misticos sera tambien un Amor Dei. Para los biologos, en cambio, sera sencillamente la sexualidad y sus necesidades. Para un quimico, sera causa y efecto y reacciones hormonales. Para los Estetas y artistas, El amor sera principalmente amor al arte. Y para los paganos, Animistas y Demas panteistas, sera primariamente amor a la naturaleza, asi como para los moralistas sera Amor al deber por el bien o por la Humanidad con mayusculas.
Para mi, el amor en sentido primario es el amor entre un hombre y una mujer, o entre dos mujeres, o entre dos hombres. Todos los demas objetos anteriores son abstracciones, todo lo contrario de una cosa concreta, definida y diferenciada. Y por ende, todos los tipos de amores antes mencionados son transpolaciones, transustanciaciones, formas de referencia al amor primario, el cual es, como dije, el amor que se da entre dos particulares, completamente definidos. Conste que no es necesario que el amor sea una correspondencia mutua, ni siquiera que sea correspondido, por que como vimos el amor es un estado, y todo estado que se da, se da en un individuo. El Amor entonces es el estado en el cual amamos por sobre las demas cosas a un indiivuo uno, unico y diferenciado del resto. Es importante recalcar esto de "diferenciado del resto", pues es esa diferenciacion lo que hace posible al amor; Y es por eso mismo que el amor, en mi caso, a una mujer particular y especifica, es el unico tipo de amor real, a la vez que es el amor sentido de un modo primario y casi sustancial. Todos los otros tipos de amores son estados que no tienen un objeto definido y especializado, son amores a un genero, al genero de lo sexual, de lo natural, de lo divino, de lo uno, de lo propio o lo ajeno, de lo bello, ect. Todas estas cosas no son sino entidades abstractas, no unicas, no diferenciadas. Una pasion puede desarrollarse totalmente solo cuando se enfoca en algo en detrimento del resto. Asi, todos los otros tipos de amores son amores que no tienen un desemboque, un desahogo, que no pueden amar de un modo real a su objeto, pues su objeto es una abstraccion, y como tal, no diferenciada (o no tan diferenciada como un particular, asi, "Mujer" es mas diferenciado que "Naturaleza", pero "Griega" es mas diferenciada que mujer, y Aspasia de Atenas, mas diferenciado que "Griega". El Amor es, escencialmente, sentir una pasion que exede las medianias, por un particular definido y en detrimento del resto. Por eso, quien siente un verdadero amor no puede amar a la vez a muchas mujeres, pues la pasion es en primer lugar egoista, y una pasion total es totalmente egoista con su objeto: No permite que halla otros.
La objetivacion del amor en el objeto amado, concrecion misma y real del amor, es solo posible si el objeto amado es un objeto concreto y definido. Amamos a alguien no por lo que tiene de comun con el resto, no por lo que lo iguala con el resto, sino precisamente por lo que lo diferencia.
El verdadero amor ni siquiera es el del Hombre por la mujer, sino el del tal hombre, este hombre, por esta mujer. Es el de Romeo Por Julieta, el de Hamlet por Ofelia, el de Antonio por Porcia, el de Petrarca por Laura, el de Dante por Beatrice. No se puede amar a lo que no puede corresponder o rechazar, Dios o Le Art, pues de este modo (que es mas cobarde que el amor como yo lo entiendo, pues no es nunca un arriesgarse) no amamos a algo que sea distinto de otro algo, ya que lo que tienen en comun los otros amores relativos es que en el amor a Dios, hay un Dios, que es todo. Y lo mismo el el amor a la naturaleza, que es una y es un todo homogeneo, como el arte o el ser, ect.
Todo filantropismo (Amor al Hombre al estilo de Voltaire y de Rosseau) o todo Esteticismo, sea el romanticismo Aleman, con su amor al Eterno Femenino, el amor a La Mujer con mayusculas, es tambien un estado sostenido, un estado interno de amor sin objeto, que puede por lo tanto convertirse en Weltanschauung, en Cosmovision, en Ethos, en una manera de ver el mundo. Al contrario de estos estados sostenidos (el del beato, el del bienaventurado, el del sabio, el del esteta o el del santo) el amor entendido en su sentido primario es un estado pasional hacia un ente individual y concreto, con voluntad propia, ajeno a nuestro amor (al menos al principio). No se puede amar a Jesus, ni se puede amar a la musica, sino mas que de un modo relativo. No amamos a la Mujer, sino que amamos o a Nadja o a Lolita o a Medea, todas particulares; Y las amamos por lo que no tienen de mujer universal, por lo que tienen de Lolitas, de Nadjas y de Medeas. Conocemos y amamos por las difencias y no por los generos comunes. Esos ojos celestes los amamos no por lo que tienen de ojos ni por lo que tienen de celestes, sino por lo que tienen de particulares dentro del resto. No por comparacion, sino por diferenciacion, y esta diferenciacion implica que amar es de cierto modo diferenciar, es poner en un pedestal lo amado en relacion a las demas cosas.
Es Ridiculo establecer, como establecen los telogos, religiosos y demas mojigatos, que el amor es primariamente un amor a dios, un Pondus Agustiniano. Me resulta increible que tal inversion de los valores pueda pasar por verdadera para tantas personas. ¿Como amar a algo que no es posible diferenciar del resto? El Amor a un Dios unico e infinito me parece el colmo del ridiculo y de la cobardia. De la cobardia por que no implica amar a un absoluto, y mas si es un dios que es puro amor. No hay riesgo, no hay sufrimiento, no hay dudas ni tension de contrarios, no hay intensidad en el amor a Dios, sino una tranquilidad esteril que se asemeja mucho a la felicidad de las plantas, si no es a la homogeneidad de la gris nada. Y Ridiculo por otro lado, ya que es imposible amar lo completamente indiferenciado, lo que no esta presente y perceptible aqui y ahora, puesto que no encontrariamos razon para amar lo que no tiene cualidades. Seres finitos e imperfectos como nosotros son incapaces de sentir una pasion por lo que es infinito y trascendente.
El verdadero amor, el unico amor digno de llamarse tal, el unico que existe realmente, y del cual todos los demas se dicen de una manera poetica, metaforica, o incompleta, es el amor a una persona particular de carne y hueso. Sobre todo el amor a Dios, comprendido de una forma total o primaria, como la comprenden los religiosos monoteistas, es una lamentable confusion y una insana inversion de prioridades, una desviacion de los instintos basicos, una rechazo de los mas altos tenores de la vida, del mas alto estado de la situacion vital hacia una entidad abstracta y dudosa, que es puesta, en el mas increible de los sinsentidos, como causa de todo lo real y particular.
El amor a Dios o al Arte o a La naturaleza son formas de hacer referencia a las pasiones particulares, las cuales son las unicas que podemos sentir. Colocar una pasion por un abstracto es sencillamente querer encubrir una pobreza espiritual y afectiva latente y manifiesta. Solo podemos amar lo que nos es distinto del resto, unico. Transpolar nuestros sentimientos de amor u odio desde el campo de las relaciones personales (campo en el que se originan los sentimientos y unico campo en el que tienen sentido real) a planos logicos, metafisicos, filosoficos o religiosos es un error grosero. Quien no admite que la naturaleza del amor es posible solo en el plano inmediato no ha comprendido aun gran cosa del asunto. La renuncia al amor por la persona por el amor a Dios no es una renuncia al mundo, sino que es una renuncia al amor mismo por la contemplacion extatica e inerte de lo eterno, es una castracion de las pasiones, contradicciones, equivocaciones y tensiones propias del alma que quiere.
Todo otro tipo de amor tiene sentido y valor si se entiende como una forma de referencia al verdadero amor, el unico realmente posible para nosotros, y en referencia al cual los otros se dicen amor simplemente por un mero caso de homonimia, por una insuficiencia o carencia de los terminos y del lenguaje, y nada mas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario